Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А40-131094/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-131094/23-125-501
г. Москва
29 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛИБРИ-КЭПИТАЛ" (618540, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, СОЛИКАМСК ГОРОД, СЕВЕРНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2014, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОММУНАЛЬЩИК" (353454, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, АНАПСКИЙ РАЙОН, АНАПА ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 141, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 1 534 367,48 руб. при участии

от истца – ФИО2 доверенность от 27.06.2023, диплом от 20.06.2008, от ответчика - ФИО3 доверенность от 20.06.2023, диплом от 16.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛИБРИ- КЭПИТАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОММУНАЛЬЩИК" 1 534 367,48 руб., в том числе: задолженность в размере 1 481 443, 42 руб., пени в размере 52 924, 06 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца, поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2020 года между сторонами был заключен агентский договор № 04063-690-20 вз, по условиям которого агент, в соответствии с условиями Договора и требованиями действующего законодательства Российской Федерации обязуется за вознаграждение и по поручению принципала совершать от имени принципала и за его счет действия, направленные на возврат задолженности и повышение суммы сбора, а именно обеспечить поступление денежных средств от должников принципала за жилищно-коммунальные услуги и/или коммунальные ресурсы.

Принципал направляет поручение Агенту в виде реестра лицевых счетов Должников по форме согласно Приложению № 1 к договору, в котором отражена информация, необходимая для выполнения поручения (п. 1.14. Договора)

В рамках Договора при выполнении поручений Принципала по возврату задолженности Агент использовал способ «Досудебное взыскание» (п. 4.1. Договора).

Принципал до 10 (Десятого) числа месяца, следующего за Отчетным периодом, информирует Агента о платежах, поступивших в рамках исполнения Поручения Принципала за Отчетный период, Текущих начислениях, а также Перерасчете Задолженности посредством направления Агенту в электронном виде Уведомления о платежах по форме, установленной в Приложении № 3 к настоящему Договору (п. 6.3. Договора).

После получения Уведомления о платежах, поступивших от Должников, Агент направляет Принципалу подписанные Отчет, Акт выполненных работ и Счет на оплату (п. 6.4. Договора).

Принципал в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней, со дня получения документов, осуществляет приемку совершенных Агентом действий, путем подписания Акта выполненных работ, либо в указанный срок направляет Агенту мотивированный отказ от приемки совершенных действий Агентом (п. 6.5. Договора).

Принципал производит расчеты с Агентом в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Принципалом Акта выполненных работ на основании Счета, выставленного Агентом Принципалу (п. 7.2. Договора).

Размер агентского вознаграждения составляет 12,5 % (двенадцать процентов) от сумм всех платежей, поступивших в Отчетном периоде по всем Лицевым счетам, информация по которым была предоставлена в соответствующем Реестре (п. 7.1. Договора, Приложение № 4 к Договору).

Как указал истец, направленные ответчику отчет и акт выполненных работ за период сентябрь 2020 – апрель 2021 в установленный договором срок не подписаны, мотивированный отказ от подписания не предоставлен, отметив, что в отношении услуг/работ за май 2021 ответчик направил в адрес истца отказ от приемки части совершенных агентом действий, однако мотивы отказа не сообщил.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Общество указало, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в общем размере 1 481 443, 42 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате вознаграждения, истцом произведено также начисление пени, предусмотренной п.8.2 Договора.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил отзыв, в котором указал на то, что общая сумма вознаграждения за период с сентября 2020 по апрель 2021 составляет 444 607, 26 руб.

Как указал ответчик, с учетом произведенных им оплат в размере 164 556, 87 руб., дополнительного соглашения № 3, сумма задолженности составляет 280 050, 39 руб.

Соответственно на указанную сумму и надлежит начислять пени, предусмотренные п. 8.2 Договора, размер которых, согласно контррасчету ответчика, составил 8 093, 46 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. Дополнительное соглашение № 3 сторонами не подписано, не заключено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна стороны (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По условиям заключенного между сторонами договора агент (истец), принял на себя обязательство за вознаграждение и по поручению принципала совершать от имени принципала и за его счет действия, направленные на возврат задолженности и повышение суммы сбора, а именно обеспечить поступление денежных средств от Должников Принципала за жилищно-коммунальные услуги и/или коммунальные ресурсы.

Из ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленным в агентском договоре.

Пунктом 1 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Порядок расчетов сторонами согласован в разделе 7 Договора.

При этом стороны определили, что размер агентского вознаграждения рассчитывается в порядке, предусмотренном в Приложении № 4 к Договору.

Установлено, что пунктом 7.4 Договора сторонами определено, что общая стоимость услуг, оказанных агентом по настоящему договору (агентское вознаграждение), не может превышать 1 000 000 руб., включая все налоги и сборы, за весь период действия договора. Услуги, оказанные на большую сумму, приемке и оплате не подлежат.

В Приложении № 4 к Договору (размер агентского вознаграждения) указано, что размер агентского вознаграждения составляет 12,5% от сумм всех платежей, поступивших в отчетном периоде по всем лицевым счетам, информация по которым была предоставлена в соответствующем реестре.

Согласно п.1.3 лицевой счет представляет собой учетный регистр, предназначенный для формирования персонифицированных данных учета операций, связанных с начислением и оплатой за жилое (нежилое) помещение, предоставленные жилищно-коммунальные услуги и/или коммунальные услуги.

Как ранее по тексту было указано, в рамках Договора при выполнении поручений Принципала по возврату задолженности Агент использовал способ «Досудебное взыскание» (п. 4.1. Договора).

Из пункта 1.11 Следует, что в случае избрания принципалом досудебного взыскания в качестве исполнения агентом поручения принципала, для расчета суммы сбора не учитываются платежи, поступившие от ФССП в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должников, а также платежи, поступившие принципалу от кредитных организаций, ПФР, работодателей (с места работы должников), высших и средних учебных заведений (с места учебы должника) в счет

погашения предъявленных принципалом исполнительных документов, выданных в отношении данных должников.

Порядок обмена документами по результатам исполнения поручения регламентирован разделом 6 Договора.

Согласно п.6.3 Договора принципал до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информирует агента о платежах, поступивших в рамках исполнения поручения принципала за отчетный период, текущих начислениях, а также перерасчете задолженности посредством направления агенту в электронном виде уведомления о платежах по форме, установленной в приложении № 3 к Договору.

После получения Уведомления о платежах, поступивших от Должников, Агент направляет Принципалу подписанные Отчет, Акт выполненных работ и Счет на оплату (п. 6.4. Договора).

Как следует из материалов дела, 07.06.2021 сторонами подписано Соглашение о расторжении Договора, согласно п.2 которого сторонам надлежало в течение 30-ти дней произвести сверку взаиморасчетов по Договору в течение 30 дней с момента получения откорректированных счетов-фактур и актов выполненных работ.

При этом, в данном же пункте стороны признали выставленные агентом по настоящему договору счета-фактуры и акты выполненных работ аннулированными.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что сверка между истцом и ответчиком не производилась, в этой связи возникший спор об окончательном урегулировании расчетов по спорному договору передан на разрешение суда.

С учетом заявленных истцом доводов и возражений ответчика относительно размера задолженности, определением от 13 сентября 2023 года суд предложил сторонами провести сверку расчетов по договору № 04063-690-20 от 12.08.2020 и представить в материалы дела двусторонний акт сверки.

Вместе с тем, указанное определение сторонами исполнено не было, двусторонний акт сверки в материалы дела не представлен.

Согласно ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что повторно акты о выполненных работах (оказанных услугах) направлены истцом после расторжения Договора № 04063-690-20 от 12.08.2020, а именно 30.12.2021г.

Как следует из материалов дела, 04.02.2022 ответчиком в системе электронного документооборота «Диадок» заявлен отказ от подписания полученных документов.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что задолженность истец рассчитывает на основании отчетов ответчика, который, предоставляя их, в свою очередь, уже исключил из отчетного периода платежи, поступившие вне рамок договорных обязательств агента (т.е. исключены платежи, поступившие от ФССП в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должников; платежи, поступившие принципалу от кредитных организаций, ПФР, работодателей (с места работы должников), высших и средних учебных заведений (с места учебы должников) в счет погашения предъявленных принципалом исполнительных документов).

Иных доказательств в обоснование доводов об исключении суммы ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. При этом, отмечается, что в целях предоставления дополнительных доказательств по ходатайству ответчика суд более 2-х раз откладывал судебное заседание.

Вместе с тем, частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд принял во внимание ограничение, установленное пунктом 7.4 Договора, в котором указано, что общая размер агентского вознаграждения не может превышать 1 000 000 руб., включая

все налоги и сборы, за весь период действия договора. Услуги, оказанные на большую сумму, приемке и оплате не подлежат.

Производя перерасчет суммы задолженности, суд учитывал указанное выше договорное ограничение и перечисленные денежные средства ответчиком в сумме 164 556, 87 руб., в результате чего сумма задолженности установлена в размере 835 443,13 руб.

Правовых оснований для требования о взыскании задолженности в остальной части судом не установлено.

Доводы ответчика со ссылкой на п.2 Соглашения о расторжении суд отклоняет, отмечая, что при буквальном толковании, которое дано судом по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания указанного пункта не следует, что отчеты принципала были признаны недействительными наравне с счетами-фактурами и актами агента.

Перерасчет суммы задолженности судом произведен исходя из отчетов ответчика, иных доказательств в обоснование доводов об исключении каких-либо сумм ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Довод ответчика о том, что без согласования с принципалом агент привлек к исполнению третьих лиц суд отклоняет, как несостоятельный, поскольку в данном конкретном случае заявляемые ответчиком лица не являлись привлеченными по смыслу, придаваемому привлеченным лицам пунктом 3.2.3 Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате вознаграждения, истцом произведено также начисление пени, предусмотренной п.8.2 Договора.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из того, что по условиям рассматриваемого агентского договора, обоснованной датой начала исчисления просрочки является дата направления актов, то есть, не ранее 30.12.2021, при этом в указанный период договор не являлся действующим, а значит правовых оснований для удовлетворения требования о взыскания пени суд не усматривает, отмечая, что истец не лишен права на обращение с требованием о взыскании законной санкции, установленной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 69, 71, 110, 148, 167171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "КОММУНАЛЬЩИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "КОЛИБРИ-КЭПИТАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 835 443,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 432,94 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить ООО "КОЛИБРИ-КЭПИТАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 166 (Сто шестьдесят шесть) руб., перечисленную по платежному поручению № 203 от 19.05.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.С. Самодурова