Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А07-2558/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2558/2019
г. Уфа
19 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2019

Полный текст решения изготовлен 19.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ПЛЭЙН КЕМИКАЛЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТИЗОЛ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 589 867 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №02AA 2735816 от 12.11.2015.,паспорт;

от ответчика – не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Плэйн Кемикалз" (далее по тексту также – истец, ООО «Плейн-Кемикалз») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тизол-Сервис" (далее по тексту также – ответчик, ООО «Тизол-Сервис») о взыскании задолженности в размере 589 867 руб. 48 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Так же лица, участвующие в деле, извещены публично, в определениях суда содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан о принятии искового заявления к производству от 05.02.2019 положения указанной выше нормы права сторонам разъяснены.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

19.02.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Плейн Кемикалз» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тизол-Сервис» (покупатель) заключен договор № ПК-03/15 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, в сроки и по цене в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1. договора цена на Продукцию, поставляемую по настоящему договору, будет согласовываться Сторонами путем подписания Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора.

Оплата за поставляемую Продукцию производится в сроки и на условиях, указанных в Спецификациях к настоящему договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.2. договора).

В соответствии с п. 5.21. договора за просрочку платежей за поставляемую продукцию покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от просроченной суммы, за каждый календарный день просрочки. Выплата пени не освобождает покупателя от оплаты основной суммы платежа.

Во исполнение договора, истец поставил ответчику продукцию на сумму 1 047 968 руб. 24 коп., что подтверждается товарными накладными: № 2 от 20002.2015, № 3 от 13.03.2015, № 5 от 18.03.2015, № 7 от 03.04.2015, № 9 от 09.04.2015, № 10 от 16.04.2015, № 12 от 20.04.2015, № 19 от 20.05.2015, № 32 от 25.06.2015, № 35 от 03.07.2015, № 63 от 21.12.2015,№ 67 от 23.12.2015, № 1 от 26.01.2016, № 2 от 05.02.2016, № 9 от 29.2.2016, № 11 от 04.032016 3 103 от 01.02.2016, подписанными обеими сторонами.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплатил продукцию частично, задолженность составляет 589 867 руб. 48 коп.

Претензия истца с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договора поставки, товарных накладных, содержащих сведения о товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности договор не содержит.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе товарные накладные, содержащие указание на наименование, количество и цену товара, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора поставки. Представленные истцом товарные накладные, соответствующие правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, принимаются судом в качестве надлежащего доказательства поставки товара.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Кроме того задолженность ответчика перед истцом в сумме 589 867 руб.48 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2015 года - февраль 2016 года, подписанным со стороны ответчика без возражений (л.д. 57-58).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв, возражение относительно заявленных требований, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, суду не представил, требования не оспорил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга в сумме 589 867 руб. 48 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТИЗОЛ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПЛЭЙН КЕМИКАЛЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 589 867 руб. 48 коп. суммы задолженности по договору № ПК-03/15 от 19.02.2015, 14 797 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров