Постановление от 8 апреля 2021 г. по делу № А21-7570/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


08 апреля 2021 года

Дело №

А21-7570/2018


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А., судей Воробьевой Ю.В., Троховой М.В.,

при участии от конкурсного управляющего ООО «Илиос» Тихмянова Д.Г. представителя Корягиной Е.В. (доверенность от 26.11.2020),

рассмотрев 05.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Илиос» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А21-7570-5/2018,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Итар», адрес: 236001, Калининград, Ялтинская ул., д. 128, ОГРН 1023900988099, ИНН 3915002880 (далее – ООО «Итар»), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Биркле Сергей Яковлевич.

Сообщение о введении указанной процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.07.2020 № 131.

Общество с ограниченной ответственностью «Илиос», адрес: 236023, Калининград, пр. Советский, д. 204 (далее – ООО «Илиос»), 27.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования, подтвержденного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2019 по делу № А21-984/2018, в размере 49 841 809 руб. 41 коп., в том числе 39 203 107 руб. 18 коп. – неосновательное обогащение, 10 638 702 руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 26.10.2020 требование в размере 49 841 809 руб. 41 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 определение от 26.10.2020 было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Илиос» просит определение от 26.10.2020 и постановление от 26.01.2021 отменить в части признания требования ООО «Илиос» подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, и принять по делу новый судебный акт - о включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Итар».

Податель жалобы полагает, что суды безосновательно применили положения Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедуре банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее – Обзор от 29.01.2020), ошибочно пришли к выводу о наличии оснований для понижения очередности требования кредитора.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Илиос» доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено, что 29.12.2014 ООО «Илиос» перечислило за ООО «Итар» по платежным поручениям № 143 - 148, 150 - 154, 176 - 178 на расчетные счета кредитных организаций 39 203 107 руб. 18 коп. Факт перечисления денежных средств в указанной сумме подтверждается платежными поручениями и выпиской банка.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2017 по делу № А21-8559/2016 в отношении ООО «Илиос» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тихмянов Денис Геннадьевич.

Полагая, что платежи за ООО «Итар» не имеют юридической основы в связи с отсутствием доказательств встречного исполнения, ООО «Илиос» обратилось с иском о взыскании с ООО «Итар» 39 203 107 руб. 18 коп. неосновательного обогащения и 10 638 702 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу 24.09.2019 решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2019 по делу № А21-984/2018 с ООО «Итар» в пользу ООО «Илиос» взыскано 39 203 107 руб. 18 коп. неосновательного обогащения и 10 638 702 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вывод о взаимозависимости кредитора и должника, согласованности действий указанных лиц нашел свое подтверждение в рамках дела о банкротстве ООО «Илиос», где было установлено, что должник и кредитор входили в одну группу взаимосвязанных лиц, участвующих в создании видимости реальной финансово-хозяйственной деятельности отдельных юридических лиц (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019).

Учитывая, что первичных документов, подтверждающих правовые основания перечисления заявителем за должника денежных средств, суду представлено не было, кредитором не были раскрыты разумные экономические мотивы совершения платежей, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что перечисление ООО «Итар» за должника в ситуации имущественного кризиса 39 203 107 руб. 18 коп. представляет собой компенсационное финансирование, предоставленное аффилированным по отношению к должнику лицом в условиях имущественного кризиса (который не удалось преодолеть).

Разумные сомнения о компенсационном характере заявленного требования не устранены, в связи с чем судебные инстанции пришли к выводу о том, что требование ООО «Илиос» не подлежит противопоставлению требованиям независимых кредиторов и подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты (пункты 3.1 - 3.3, 4 Обзора от 29.01.2020).

Исходя из заложенной в Обзоре от 29.01.2020 презумпции, не устраненные ООО «Илиос» разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов (пункт 3.4).

Наличие у ООО «Илиос» собственных кредиторов, заинтересованных в пополнении его конкурсной массы, не может препятствовать субординации требования о возврате компенсационного финансирования.

Как указано в пункте 7 Обзора от 29.01.2020, последующая утрата аффилированности не имеет правового значения для разрешения вопроса об очередности удовлетворения требований, поскольку правовое значение имеет момент возникновения (перехода) такого долга.

В силу изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для признания требования ООО «Илиос» обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Суд округа полагает, что выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, бывшие предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получившие надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А21-7570/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Илиос» – без удовлетворения.



Председательствующий


А.А. Чернышева


Судьи


Ю.В. Воробьева

М.В. Трохова