Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А68-12385/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-12385/2017

Дата вынесения резолютивной части решения: «11» декабря 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «18» декабря 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества «Техстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Щекиноазот» (ИНН <***>, ОГРН1027100507015) о взыскании задолженности в размере 3 361 169,22 руб., неустойки в размере 336 116,92 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности, представитель ФИО5 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Техстроймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Щекиноазот» о взыскании задолженности в размере 3 361 169,22 руб., неустойки в размере 336 116,92 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2017 закрытое акционерное общество «ТехСтройМонтаж» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего ФИО6.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон суд установил.

08.05.2013 между ОАО «Щекиноазот» (далее - заказчик) и ЗАО «Техстроймонтаж» (далее - подрядчик) заключен договор подряда № 777д, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по проекту «Реконструкция ПС № 140 Восточная с переводом питания от ПТЭЦ», расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, рабочий <...> (пункт 2.1 договора).

Договорная цена работ согласно пункту 3.1 договора составляет 85 862 716 руб. 17 коп., является твердой и в силу пункта 3.3 договора может быть изменена только по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата выполненных работ производится за фактически выполненный объем работ в следующем порядке:

20% от стоимости договора, что составляет 17 172 543 руб. 23 коп., - в течение 5 банковских дней с момента подписания договора;

60% от стоимости материалов подрядчика - в течение 5 банковских дней по факту поставки материалов на стройплощадку и выполнения входного контроля в соответствии с п. 9.5 договора;

60% от стоимости выполненных работ за месяц в течение 10 банковских дней на основании актов выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ (КС-3), счетов на оплату и счетов-фактур. В случае нарушения сроков предоставления подрядчиком учетной документации в соответствии с п. 16.1 договора, оплата выполненных работ сдвигается соразмерно времени задержки оформления документов, указанных в п. 16.1 договора и предъявления счета-фактуры;

20% от стоимости выполненных работ и стоимости материалов подрядчика в течение 10 банковских дней на основании акта формы (КС-14), счетов на оплату выполненных работ и счетов-фактур.

Пунктом 5.1 договора установлены сроки выполнения работ – начало – 01.05.2013; окончание – 30.11.2013.

Согласно пункту 5.2 договора никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении срока выполнения работ, за исключением случаев, оговоренных в статьях 5, 24, 28 договора.

Подрядчик на основании пункта 7.1 договора выполняет все работы в соответствии с рабочей документацией, иными условиями договора, а также требованиями действующего законодательства. Любые отклонения от рабочей документации, в том числе, не влияющие на технологию и качество объекта, подрядчик обязан согласовать с заказчиком.

Пунктом 7.16 договора предусмотрено, что подрядчик в срок не позднее 10 дней до начала приемки результата выполненных работ предоставляет представителю заказчика комплект исполнительной документации для проверки и получает заключение о правильности оформления и комплектности в объеме, соответствующем действующим нормативным документам Ростехнадзора и Регламентам заказчика.

Подрядчик самостоятельно определяет средства, способ и метод выполнения работ с учетом экономической эффективности и недопущения необоснованных затрат для заказчика, не допуская при этом нарушений в технологических процессах выполнения работ, а также правил ведения работ или иных нормативных документов РФ. При этом подрядчик обязуется информировать заказчика и его представителя о принятых решениях (п. 7.21 договора).

В обязанности заказчика входит обеспечение подрядчика необходимых документов, разрешений и согласований до начала производства соответствующих работ (п. 8.2)

Согласно пункту 16.1 договора подрядчик обязан вести и предоставлять заказчику учетную документацию, которая включает в себя:

журнал учета выполненных работ по форме КС-6а не позднее 25-го числа каждого месяца, к которому относятся выполненные работы;

акты приемки выполненных работ по форме КС-2 не позднее 1-го числа каждого месяца следующего за отчетным;

справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 не позднее 1-го числа каждого месяца следующего за отчетным;

акт переработки давальческих материалов поставки заказчика (приложение № 1) не позднее 1-го числа каждого месяца следующего за отчетным;

счет-фактуру на выполненные работы не позднее 4-го числа каждого месяца следующего за отчетным;

копию исполнительной документации на выполненные в отчетном периоде работы не позднее 1-го числа каждого месяца следующего за отчетным.

Сдача-приемка выполненных работ за отчетный период осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), акту приемки выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Работы выполняются отдельными этапами. Этапами работ считаются объемы работ, выполненные подрядчиком ежемесячно и принятые заказчиком на основании актов КС-2, КС-3. Заказчик в течение 3-х рабочих дней после получения от подрядчика журнала учета выполненных работ и акта приемки выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный журнал и акт КС-2 либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ. В случае получения подрядчиком отказа от приемки работ, последний обязан в сроки, определенные заказчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки работ, и повторно направить журнал учета и акт КС-2 (пункты 21.1 и 21.2 договора).

Все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами (п. 32.1 договора).

18.07.2015 ОАО «Щекиноазот» письмом от 25.06.2015 в одностороннем порядке расторгло договор подряда от 08.05.2013 № 777.

Истец в исковом заявлении указывает, что письмом №80П от 06.04.2017 направил акт КС-2 №67 от 04.04.2017 и справку КС-3 №9 от 04.04.2017 на сумму 3 361 169 руб. 22 коп. Журнал учета выполненных работ КС-6 направлялся заказчику ранее, что подтверждено материалами дела №А68-9534/2015.

Письмом №2395 от 16.05.2017 ответчик отказался от подписания актов выполненных работ, направленных письмом №80П, указал, что акт №67 и справка №9 от 04.04.2017 направлены спустя 21 месяц после расторжения договора, претензий и замечаний к выполненным работам не указал.

Ответчик акты КС-2, КС-3, направленные письмом №80П от 06.04.2017 не подписал и не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав в прениях представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу частей 1 и 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истец в обосновании иска представил акт №67 от 04.04.2017 на сумму 3 361 169 руб. 22 коп., согласно которому работы выполнялись в период с 28.05.2015 по 04.04.2017.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 20.02.2018 указывает, что в указанный в акте период (с 28.05.2015 по 04.04.2017) работы истцом не выполнялись, кроме того указывает, что 18.07.2015 ОАО «Щекиноазот» письмом от 25.06.2015 в одностороннем порядке расторгло договор подряда от 08.05.2013 № 777, журнал учета выполненных работ КС-6А ответчик получил сопроводительным письмом №35П от 27.05.2015, в журнале работы по устройству маслосборника не указаны.

Письмом №35П от 27.05.2015 истец направил ответчику акты выполненных работ №55-№66, справки о стоимости выполненных работ №7 и №8, журнал учета выполненных работ КС-6А на 54 листах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 по делу № А40-46471/2014 акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

В материалы дела представлен журнал учета выполненных работ (КС-6А) согласно которому работы проводились в период с июля 2013 по май 2015, работы по устройству маслосборника в журнале не отражены.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что работы по устройству маслосборника производились в октябре-ноябре 2014 года, так как в отношении истца введена процедура конкурсного производства и конкурсному управляющему документация должника не передана в полном объеме, то конкурсный управляющий вынужден был составить акт выполненных работ №67 от 04.04.2017, указав в нем период выполнения работ с 28.05.2015 по 04.04.2017. Акты КС-2 по строительству маслосборника направлялись ответчику ранее письмами №30П и №31П от 15.10.2014.

В письме №4С/П-335 от 28.10.2014 ответчик указывает, что в связи с завершением строительно-монтажных работ по проекту «Реконструкция ПС 140 с переводом питания от Первомайской ТЭЦ» истцу необходимо представить в срок до 10.11.2014 акты выполненных работ формы КС-2 с отчетным периодом 01.11.2014 по 30.11.2014 и подписанный акт выполнения работ (приложение №3 к договору подряда).

Письмом №30П от 15.10.2014 истец направил ответчику акт КС-2 №68 от 30.09.2014 «Маслосборник» и локальную смету на строительные работы «Маслосборник» на основании 0198-67-22-КС изм.2.

Ответчик письмом №4С/П-334 от 28.10.2014 сообщил истцу, что считает необоснованным увеличение затрат по строительству маслосборника и утверждение нового локального сметного расчета №06-01-01 на сумму с учетом НДС – 3 063 480 руб. 71 коп., кроме того указал, что подрядчик не уведомил заказчика, что изменение конструктива маслосборника повлечет за собой увеличение сметной стоимости работ.

Письмом №31П от 15.10.2014 истец направил ответчику акт №67 от 30.09.2014 «Строительство аварийных маслоотводов (Н2). Маслосборник». Указанное письмо получено ответчиком 16.10.2014.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на пропуск срока исковой давности. По мнению ответчика, поскольку работы по устройству маслосборнику закончены в сентябре 2014 (по мнению истца), то акт о приемке выполненных работ подрядчик должен был представить не позднее 01.10.2014, после чего ответчик в течение 3 рабочих дней подписывает акт либо отказывается от приемки выполненных работ (п.21.2 договора подряда). Срок исковой давности для защиты требования истца следует исчислять с 07.10.2014. В силу ст. 200 ГК РФ истец должен был узнать о нарушении заявленного в настоящем иске права 07.10.2014 и обратиться в суд не позднее 07.10.2017. Аналогичный подход о начале действия срока исковой давности изложен в постановлении 20-го ААС от 26.07.2018 г. по делу А68-12384/2017 по иску ЗАО «ТСМ» к ОАО «Щекиноазот» о взыскании задолженности. Однако истец обратился в суд 10.11.2017, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В статье 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом ввиду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В силу пункта 2 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в данной статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В то же время из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что работы по строительству маслосборника закончены истцом в сентябре 2014 года, доказательств проведения работ по строительству маслосборника истец в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Согласно пункту 21.1 договора истец акты о приемки выполненных работ (КС-2) за отчетный период и справку о стоимости выполненных работ (КС-3) должен был предоставить заказчику не позднее 01 месяца, следующего за отчетным.

В материалы дела представлены сопроводительные письма №30П и № 31П от 15.10.2014, согласно которым акты выполненных работ КС-2 от 30.09.2017. в том числе и по устройству маслосборника, направлены ответчику. Указанные письма получены ответчиком 16.10.2014.

В соответствии с пунктом 21.2 договора заказчик в течение 3-х рабочих дней после получения от подрядчика журнала учета выполненных работ и акта приемки выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный журнал и акт КС-2 либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Согласно пункту 29.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами из договора или в связи с ним, регулируются ими путем переговоров с применением претензионного порядка. При этом претензии рассматриваются, и ответ на них направляется в речении 15 календарных дней, следующих за датой их поступления.

Таким образом, направлением претензии со дня ее направления срок исковой давности приостанавливается на 15 календарных дней и по окончании этого срока продолжает течь.

В ходе рассмотрения дела №А68-9534/2015 судом установлено, что истец направил ответчику претензию№ 46П от 14.09.2015 с требованием оплатить задолженность в сумме 5 140 327 руб. 89 коп. и пени по актам, переданным сопроводительными письмами от 15.10.2014 № 31П, от 27.10.2014 № 37П, от 27.05.2015 № 35П.

На основании изложенного срок исковой давности по работам по строительству маслосборника истекает 05.11.2014. (16.10.2014 срок получения актов + 3 рабочих дня на их принятие в соответствии с п.21.2 договора (21.10.2014) + 15 календарных дней на претензионный порядок).

Исковое заявление поступило 09.11.2017 в систему «МОЙ АРБИТР» и зарегистрировано в суде 10.11.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковые требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца, однако, поскольку истцу была предоставлена судом отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 41 486 руб. взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Техстроймонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 486 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская