Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А83-2529/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2529/2022
06 марта 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об установлении юридического факта подлинности Декларации о начале выполнения строительных работ зарегистрированной в Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым 23 марта 2012 года №КР0831204374,

заинтересованные лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Министерство строительства и архитектуры Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Государственный комитет по делам архивов Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности №3 от 25.02.2023, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина РФ;

в отсутствие явки в судебное заседание заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» обратилось в Арбитражный суд Республики с заявлением, в котором просит суд установить факт подлинности Декларации о начале выполнения строительных работ зарегистрированной в Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым 23 марта 2012 года №КР0831204374.

Определением от 17.03.2022 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант», возбуждено производство по делу.

Определением от 27.09.2022 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 27.02.2023 прибыл представитель заявителя, иные, лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Заявленные требования мотивированы необходимостью установления факта подлинности Декларации о начале выполнения строительных работ зарегистрированной в Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым 23 марта 2012 года №КР0831204374 с целью дальнейшего осуществления государственного кадастрового учета.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Как указывает заявитель и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ГАРАНТ» (далее Общество) 16 июня 2008 года заключило договор аренды земельного участка, который находится по адресу Республика Крым, Кировский район, пгт. Кировское, ул. Фрунзе, кадастровый номер №0121655100:01:004:0268, общей площадью 0,0800 га со сроком действия 49 (сорок девять) лет. По заказу Общества КРКП «ТЕРРА» был разработан проект «Строительство магазина-кафе по ул. Фрунзе в пгт. Кировское».

16 марта 2012 года Обществом в соответствии с действующим законодательством была составлена и направлена в Инспекцию государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым ДЕКЛАРАЦИЯ о начале выполнения строительных работ вх.№7/11766 вх. 22.03.2012г.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым Декларация о начале выполнения строительных работ зарегистрирована 23 марта 2012 года №КР08312043743. Общество приступило к строительству объекта. В результате финансовых трудностей, возникших в Обществе строительство объекта недвижимости магазин-кафе по ул. Фрунзе в пгт. Кировское было приостановлено.

28.04.2017 года в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым №313 от 02 сентября 2014 года «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» Общество перерегистрировало Договор аренды земельного участка на принятый ранее в аренду земельный участок местоположение ул. Фрунзе, пгт. Кировское, Кировский район, Республики Крым, кадастровый номер – 90:04:020104:380, площадь 800 кв.м., категория земель земли населенного пункта, разрешенное использование – код 4.4 – Магазины, 4.6 – Общественное питание.

13.08.2021 г. с целью постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на объект незавершенного строительства магазина-кафе, расположенный по адресу: ул. Фрунзе, пгт. Кировское, Кировский район, Республики Крым на земельном участке с кадастровым номером – 90:04:020104:380, Обществом через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в пгт. Кировское было подано заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество с приложением документов, необходимых для осуществления указанных действий, предусмотренных Федеральным законом №218-ФЗ.

30.08.2021г. Армянским городским отделом Госкомрегистра Уведомлением о приостановке государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 30.08.2021 №КУВД-001/2021-33350381/2, действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении объекта незавершенного строительства магазина-кафе по ул. Фрунзе в пгт. Кировское были приостановлены.

Причиной приостановки государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав послужило то, что Технический план подготовлен на основании Декларации о начале выполнения строительных работ зарегистрированной в Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым 23 марта 2012 года №КР08312043743, а установить подлинность Декларации не представилось возможным, сославшись на письма Министерства строительства и архитектуры Республики Крым и Службы государственно строительного надзора от 27.03.2019 №1106/2000, о том, что Служба не является правопреемником Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым, документами государственных органов Украины не обладает, архивами не располагает, а следовательно и не может подтвердить подлинность указанного документа. Информацией о местонахождении архивов Инспекции ГАСК Служба также не владеет. В Уведомлении также указано, что для возобновления государственной регистрации Обществу рекомендовано предоставить иные документы подтверждающие право собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, заявитель посчитал, что иным способом, кроме как путём обращения в суд, подтвердить факт издания декларации о начале выполнения строительных работ зарегистрированной в Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым 23 марта 2012 года №КР0831204374 не представляется возможным.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявлением об установлении настоящего факта, имеющего юридическое значение.

Позиции заинтересованных лиц изложены в предоставленных суду отзывах.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии со статьей 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что:

- в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

Заявитель просит установить факт издания декларации о готовности объекта к эксплуатации от 25.10.2012 № КР20212199321, подлинник которой имеется у заявителя. То есть, по сути, требование заявителя сводится к проверке судом подлинности и актуальности данного документа, а не к вопросу его получения или восстановления в связи с утратой.

Как следует из материалов дела, декларация о начале выполнения строительных работ от 23 марта 2012 года №КР0831204374, факт издания которой просит признать заявитель, была зарегистрирована 25.10.2012 в Инспекции ГАСК в АРК - территориальном органе Государственной архитектурно-строительной инспекции Украины, действующей на территории Украины и в настоящее время.

Поскольку правоотношения по выдаче декларации возникли в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, к ним подлежат применению нормы материального права украинского законодательства.

Согласно положениям статьи 39 Закона Украины от 17.02.2011 №3038-VI «О регулировании градостроительной деятельности» зарегистрированная декларация о готовности объекта к эксплуатации являлась основанием для регистрации права собственности на него.

Статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» закреплено, что на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, право собственности, разрешительные документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Как указывалось выше, заявитель ранее обращался в ФИО3 с заявлением о государственной регистрации прав на объект. При этом для осуществления государственной регистрации прав ООО «Строй-Гарант», в числе прочих документов, была представлена вышеуказанная декларация о начале выполнения строительных работ зарегистрированной от 23 марта 2012 года №КР0831204374.

Между тем, ФИО3 приостановлена государственная регистрация в связи с тем, что не представляется возможным подтвердить подлинность деклараций, выданных Инспекцией ГАСК в АРК.

Судом установлено, что проверка факта издания (принятия) органами государственной власти актов (в том числе, декларации о готовности объекта к эксплуатации) относится к полномочиям ФИО3, который на основании статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ проводит правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом суд не может подменять собой регистрирующий орган в части осуществления вышеназванной проверки подлинности и актуальности представленных на регистрацию права собственности документов. Но именно это, по мнению суда, является конечной целью подачи ООО «Строй-Гарант» настоящего заявления об установлении факта издания декларации о начале выполнения строительных работ от 23 марта 2012 года №КР0831204374.

Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, ООО «Строй-Гарант» своим правом на обжалование отказа ФИО3 в регистрации права собственности на объект в установленном законом порядке не воспользовалось. При этом суд считает необходимым отметить, что складывающаяся судебная практика исходит из того, что при определенных обстоятельствах отказ ФИО3 в регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе по причине отсутствия достоверных сведений об издании декларации о готовности объекта к эксплуатации, является незаконным (постановления Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2020 по делу №А83-11537/2019, от 24.10.2019 по делу №А83-19678/2018, от 18.04.2017 по делу №А83-5425/2016).

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявитель не представил надлежащих доказательств того, что исчерпал все предусмотренные законом способы защиты своих прав.

Таким образом, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а также заявлено требование об установлении факта, не являющегося по своей правовой природе юридическим в том смысле, как это установлено положениями статей 218, 219, 221 АПК РФ.

В связи с чем, требование ООО «Строй-Гарант» об установлении факта издания декларации удовлетворению судом не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования государственная пошлина, уплаченная по настоящему делу, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» об установлении юридического факта подлинности Декларации о начале выполнения строительных работ зарегистрированной в Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым 23 марта 2012 года №КР0831204374, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук