Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А57-8776/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8776/2021
15 сентября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, город Саратов

к Муниципальному унитарному предприятию «Капитальное строительство» Энгельсского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, город Энгельс,

третьи лица:

Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПДПСТРОЙ»,

Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №32 с углубленным изучением отдельных предметов» Энгельсского муниципального района Саратовской области»,

о взыскании задолженности по договору №2/10-20 от 08.10.2020 в размере 164853 рублей 72 копеек,

при участии:

представитель истца – не явился,

представителя ответчика – не явился,

представителей третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Капитальное строительство» Энгельсского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по договору №2/10-20 от 08.10.2020 в размере 164853 рублей 72 копеек.

Как видно из материалов дела, между ИП ФИО2 (Подрядчик) и МУП «Капитальное строительство» (Заказчик) был заключен договор №2/10-20 от 08.10.2020. Предметом данного договора является выполнение Подрядчиком комплекса работ на объекте «Здание бассейна расположенного в районе МБОУ «СОШ №32», расположенного по адресу: 413111, <...>» согласно сметному расчету, утвержденному в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре. По поручению Заказчика Подрядчик принимает на себя выполнение всех работ, предусмотренных Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета настоящего договора.

Истец указывает, что по указанному договору ответчиком не была произведена полная оплата выполненных работ, в результате чего, задолженность ответчика по договору составила 164853 рублей 72 копеек. Для взыскания указанной задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств выполнения работ, совершения действий по сдаче выполненных работ. Более того, ответчик утверждает, что спорные работы были выполнены другим Подрядчиком - ООО Специализированный застройщик «ПДПСТРОЙ», представил подписанные акты о приемке выполненных работ. В связи с данными обстоятельствами ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

ООО Специализированный застройщик «ПДПСТРОЙ» также представило отзыв на иск, в котором поясняет, что выполняло работы по бетонированию плит на объекте здание бассейна МБОУ «СОШ №32», что подтверждается актом о приемке выполненных работ за декабрь 2020 года №3 от 07.12.2020 года.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 (Подрядчик) и МУП «Капитальное строительство» (Заказчик) был заключен договор №2/10-20 от 08.10.2020. Предметом данного договора является выполнение Подрядчиком комплекса работ на объекте «Здание бассейна расположенного в районе МБОУ «СОШ №32», расположенного по адресу: 413111, <...>» согласно сметному расчету, утвержденному в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре. По поручению Заказчика Подрядчик принимает на себя выполнение всех работ, предусмотренных Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета настоящего договора.

Из Приложений к договору следует, что МУП «Капитальное строительство» было поручено ИП ФИО2 выполнение работ по бетонированию плит на объекте здание бассейна МБОУ «СОШ №32».

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ по настоящему договору определяется договорной ценой в соответствии с проектно-сметной документацией, выданной заказчиком, составляет на момент подписания договора 447502 рублей рубля 72 копейки без учета НДС и подлежит уточнению в процессе выполнения работ в связи с инфляционными процессами, не зависящими от деятельности Подрядчика. Порядок компенсации Подрядчику удорожаний определяется по соглашению сторон.

Согласно пунктам 3.2., 3.3. договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере в сумме 140000 рублей в течение 7 банковских дней с момента подписания договора. Оплата выполненных работ производится на основании справок по форме 3 с расшифровкой физических объемов по форме 2 и бухгалтерских справок Подрядчика в течение 10 рабочих дней после их представления Заказчику.

Окончательный расчет производится в течение 15 рабочих дней с момента окончания и сдачи работ и подписания акта приемки-передачи, подтверждающего выполнение полного комплекса работ, предусмотренного настоящим договором (пункт 3.4. договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 4 договора субподряда.

Буквальное толкование условий договора №2/10-20 от 08.10.2020 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре №2/10-20 от 08.10.2020 года определены все существенные условия договора подряда (пункт 1.1., раздел 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Из искового заявления следует, что Подрядчик приступил к выполнению работ, строительные материалы для выполнения работ ответчиком получены, работы были выполнены в период с июня по август 2020 года. Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 20.10.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.10.2020 на сумму 307502 рублей 72 копеек, в том числе НДС 20%, актом сверки, счетом на оплату работ. Истец пояснил суду, что работы были выполнены им частично на сумму 164853 рублей 72 копеек. Указанные документы не были подписаны Заказчиком. Истец повторно направил акты и справку в адрес ответчика для подписания сопроводительным письмом 05.04.2021 года. Заказчик также указанные документы не подписал. После окончания строительных работ объект принят МУП «Капитальное строительство».

Таким образом, как полагает истец, задолженность Заказчика перед Подрядчиком составляет 164853 рублей 72 копеек и по настоящий день она ответчиком не оплачена.

ООО Специализированный застройщик «ПДПСТРОЙ» представило отзыв на иск, в котором поясняет, что выполняло работы по бетонированию плит на объекте здание бассейна МБОУ «СОШ №32», что подтверждается актом о приемке выполненных работ за декабрь 2020 года №3 от 07.12.2020 года.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве указывает, что заявленные истцом работы выполнялись в рамках муниципального контракта заключенного между Заказчиком МБОУ «СОШ №32» и Подрядчиком ООО Специализированный застройщик «ПДПСТРОЙ», заключенного по правилам Федерального закона ФЗ «О договорной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Ответчик не является стороной данного контракта, между Подрядчиком ООО Специализированный застройщик «ПДПСТРОЙ» и ответчиком отсутствуют договорные подрядные отношения.

Более того, МУП «Капитальное строительство» в рамках договора №35/20 от 07.09.2020 осуществляло строительный надзор за исполнением вышеуказанного контракта.

По состоянию на декабрь 2020 года документы по формам КС-2 КС-3 в адрес ответчика не выставлялись. Строительные материалы ответчиком в адрес истца не предоставлялись. Акт выполненных работ в нарушение пункта 3.4. договора в адрес ответчика не поступил. Таким образом, по мнению ответчика, спорные работы в адрес ответчика не выполнялись и не были сданы.

Вместе с тем, ответчик поясняет, что спорные работы были сданы ООО Специализированный застройщик «ПДПСТРОЙ» Заказчику МБОУ «СОШ №32» по акту №3 от 07.12.2020 года (по форме КС-2) в декабре 2020 года в рамках контракта №33/20 от 07.09.2020 года. Исходя из указанного акта работы были выполнены ООО Специализированный застройщик «ПДПСТРОЙ». Указанные работы приняты заказчиком и полностью оплачены.

Заказчик направил с адрес ИП ФИО2 уведомление о расторжении договора 2/10-20 от 08.10.2020 года и указал, что на 19.03.2021 года ИП ФИО2 работы по указанному договору не выполнил.

Таким образом, ответчик утверждает, что истец не представил допустимых доказательств выполнения работ в адрес ответчика, сдачи данных работ ответчику, а также фактическое исполнение данных работ.

Рассмотрев доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Документальным подтверждением выполнения работ по договору являются акты КС-2 и справки КС-3, которые не подписаны Заказчиком. Заказчик отрицает выполнение спорных работ ИП ФИО2 Более того, факт выполнения спорных работ другим подрядчиком - ООО Специализированный застройщик «ПДПСТРОЙ» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - актом о приемке выполненных работ №3 от 07.12.2020 года.

В определениях об отложении судебного разбирательства настоящего дела суд предлагал истцу представить документы, подтверждающие выполнение спорных работ силами ИП ФИО2 В частности, ответчик в уведомлении о расторжении договора предлагал истцу представить следующие документы в подтверждение факта выполнения работ: журнал общих работ, журнал бетонных работ, по уходу за бетоном; приказ о назначении ответственного лица за производство работ на объекте; акты скрытых работ; исполнительные схемы; паспорта, сертификаты на применяемые материалы, заключения лаборатории по бетону.

ИП ФИО2 в судебное заседание представил акты скрытых работ, подписанных ИП ФИО2 в одностороннем порядке. Иных документов представлено не было.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права, оценивая довод истца о наличии за ответчиком задолженности по оплате стоимости работ, суд пришел к выводу о том, что факт выполнения работ и их стоимость должны подтверждаться актами о приемке выполненных работ в соответствии со статьями 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Однако, в нарушение указанных положений действующего законодательства, истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, в материалах дела отсутствуют доказательства сдачи результата работ заказчику.

На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу. Представленные истцом доказательства выполнения работ допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ, служить не могут.

Из статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2014 по делу №305-ЭС14-499, А41-22872/13).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по спорному договору №2/10-20 от 08.10.2020 имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела не нашла своего подтверждения.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

С учетом положений статей 333.17, 333.22, пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 5946 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Капитальное строительство» Энгельсского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по договору №2/10-20 от 08.10.2020 в размере 164853 рублей 72 копеек – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318645100091860, ИНН <***>, место жительства: город Энгельс Саратовской области) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5946 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова