Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А20-1748/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1748/2017
г. Нальчик
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи С.М. Пономарева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б. Шиковой и секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик, ОГРН <***>, ИНН <***>

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2 с. Алтуд» Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, с. Алтуд, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 31 000 рублей штрафа,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 29.12.2016 №07-13/13990,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 31.08.2017 №2, от 18.09.2017 №3,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2 с. Алтуд» Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании 31 000 рублей задолженности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не оспорила, что несвоевременно были представлены сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования за май 2016 года, так как ошибочно в документах был указан июнь месяц вместо мая. Просит суд уменьшить размер штрафа и госпошлины подлежащей взысканию, так как школа является казенным общеобразовательным учреждением находящемся на бюджетном финансировании.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее Закон №212-ФЗ) является плательщиком страховых взносов.

Как следует из материалов дела Пенсионным фондом установлено, что ответчиком были несвоевременно представлены сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования за май 2016 года в отношении 62 застрахованных лиц.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №005S18160000277 от 09.09.2016.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководителем Управления ПФР по КБР в Прохладненском районе ФИО4 принято решение от 07.10.2016 №005S19160000219 о привлечении учреждения к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах на основании пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 31 000 рублей.

Требованием от 25.10.2016 №005S01160053556 ответчику было предложено в срок до 15.11.2016 уплатить штрафные санкции.

Однако данные требования ответчик не исполнил, что явилось основанием для обращения Пенсионного фонда с требованием о взыскании штрафа в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно статье 17 Закона №27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного направления в Пенсионный фонд достоверных индивидуальных сведений за май 2016 года, а также первичные документы или иные доказательства, опровергающие доводы заявителя. Также материалы дела не содержат сведений о том, что учреждение в установленном порядке оспорило решение от 07.10.2016 №005S19160000219 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Таким образом, с учетом исследования всех представленных доказательств, факт не своевременного представления ответчиком индивидуальных сведений в Пенсионный фонд май 2016 года подтверждается материалами дела.

Ответственность за вышеуказанное нарушение установлена статьей 17 Закона №27-ФЗ, в связи с чем, привлечение общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах является правомерным.

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 ст. 114 Кодекса).

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из материалов дела следует, что нарушение срока отправки составило всего 12 дней.

Таким образом, с учетом степени вины правонарушителя, незначительности просрочки представления отчетности, совершения нарушения впервые, отсутствия умысла на нарушение установленного срока представления отчетности, добросовестности заявителя как плательщика страховых взносов, отсутствие неблагоприятных последствий, связанных с нарушением срока представления отчетных сведений, суд считает возможным снизить размер штрафа до 2 000 рублей. В остальной части заявленных требований о взыскании штрафа следует отказать.

Выводы суда об уменьшении суммы штрафа соответствуют судебной практике, изложенной, в том числе, в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2013 № ВАС-5618/13.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Вместе с тем, учитывая то, что ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины до 500 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 с. Алтуд» Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, с. Алтуд, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике штраф в сумме 2 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 с. Алтуд» Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, с. Алтуд в доход бюджета 500 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья С.М. Пономарев