Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А56-92150/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92150/2018
26 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЧЕРМЕТ» (адрес: 162622, Россия, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление строительства по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (адрес: 199004, Россия, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д.13, лит.А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ПромЧерМет» (адрес: 162614, Россия, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

- от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЧЕРМЕТ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – Ответчик) о взыскании 318 430 руб. 23 коп. задолженности, 106 040 руб. 22 коп. неустойки за период с 21.05.2015 по 25.04.2018 по договору подряда №10нр/13 от 25.11.2013.

Определением суда от 27.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПромЧерМет» (далее – Третье лицо).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 06.09.2018 определения суда о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, письменных возражений по иску не представило.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Третьим лицом (Подрядчиком) и Ответчиком (Генеральным подрядчиком) заключен договор подряда №10нр/13 от 25.11.2013 (далее – Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязуется, в установленный срок, по заданию Генерального подрядчика своими силами и средствами из собственных материалов выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство и ввод в эксплуатацию Овощехранилища ФБУ ИЗ-35/2 УФСИН России по Вологодской области», расположенному по адресу: <...> (далее – Объект), в соответствии с Приложением №1 к Договору, а также иными условиями Договора, а Генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Сроки выполнения работ по Договору согласованы сторонами в разделе 3 Договора.

Согласно п.2.4 Договора и Приложению №1 к Договору в редакции от 23.12.2013 общая цена работ составляет 7 519 223 руб. 60 коп.

Пунктом 2.5.3 Договора предусмотрено, что окончательный расчет производится после выполнения Подрядчиком всего объема работ, указанного в Договоре и приложениях к нему при условии устранения Подрядчиком всех требований Генерального подрядчика по качеству выполненных работ, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами Акта приема передачи результата выполненных работ от Подрядчика Генеральному подрядчику.

Истец указывает, что Ответчик Акты КС-2 и Справки КС-3 №02-13 от 31.12.013, №04-13 от 31.12.2013, №05-13 от 31.12.2013, №06-13 от 31.12.2013, №07-13 от 31.12.2013, №08-13 от 31.12.2013 не подписал, мотивированного отказа не направил.

В подтверждение направления Ответчику указанных Актов КС-2 и КС-3 Истец представил копии писем курьерской службы Черепаха от 25.12.2015, от 25.12.2015, от 25.12.2015, от 25.12.2015, от 25.12.2015, от 25.12.2015. Факт получения документов Ответчик не оспорил.

В соответствии с п.4.2 Договора Генеральный подрядчик обязан проверить, подписать и возвратить формы КС-2, КС-3 Подрядчику в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, либо в данный срок предоставить мотивированный отказ от принятия работ, требующих переделки и устранения недостатков.

21.05.2015 между Третьим лицом (Цедентом) и Истцом (Цессионарием) заключен договор переуступки прав и обязанностей (далее – Договор переуступки), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору субподряда №10нр/13 от 25.11.2013, заключенному между Цедентом и Ответчиком.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, Истец направил Ответчику претензию от 25.08.2017 с требованием погасить задолженности и уплатить неустойку.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности за выполненные работы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ч.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Факт заключения Договора подряда и Договору уступки, передачи Третьим лицом Ответчику Актов выполненных работ подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку Ответчик, получив Акты приемки выполненных работ, мотивированного отказа от приемки этих работ не представил, суд признает работы принятыми и подлежащим оплате.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил. В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в сумме 106 040 руб. 22 коп. за период с 21.05.2015 по 25.04.2018 на основании п.8.1 Договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Генеральным директором обязательства по оплате цены договора Подрядчик вправе потребовать от Генерального подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,03% от суммы не произведенного в срок платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, Ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 702 ГК РФ.

Согласно п. 16 п.11 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. В.соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЧЕРМЕТ» 318 430 руб. 23 коп. задолженности, 106 040 руб. 22 коп. неустойки.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» в доход федерального бюджета 11 489 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.