Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А43-14744/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14744/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                    «10» декабря 2024 года

резолютивная часть решения объявлена «05» декабря 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Елисейкина Евгения Петровича (шифр дела в отделе судьи 27-247)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику Муниципальное бюджетное учреждение «Ремонт и эксплуатация дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Нижегородский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 277 674 руб. 00 коп.,


при участии в судебном  заседании:

- от истца – ФИО1 (доверенность от 01.12.2023),

- от ответчика – ФИО2 (доверенность от 22.02.2024),

установил:

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Ремонт и эксплуатация дорог» о взыскании 277 674 руб. 00 коп. в порядке регресса.

Определением суда от 20.05.2024 заявление принято к производству и назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.09.2024.

Определением суда от 12.09.2024 дело назначено к судебному разбирательству. Указанным определением акционерное общество «Нижегородский водоканал» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В целях надлежащего содержания и ремонта автомобильных дорог администрация Московского района города Нижнего Новгорода (Заказчик, Истец) и муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» (Подрядчик, Ответчик) заключили муниципальный контракт от 24.06.2021 № 18/21-ЭА на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог выполняемых с 01.07.2021 по 30.06.2022 на территории Московского района города Нижнего Новгорода.

В соответствии с пунктом 5.2.6 муниципального контракта подрядчик обязан обеспечивать требования, установленные действующими нормативами, ГОСТ Р 50597-20017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (только в части работ, определенных Техническим заданием) для чего:

-осуществлять постоянный контроль за состоянием асфальтобетонного покрытия дорог и элементов обустройства автомобильных дорог;

- при обнаружении дефектов, недопустимых в соответствии с требованиями указанного стандарта, повреждений на дорогах, указанных в Ведомости уборочных площадей (Приложение №1 к контракту), в том числе, находящихся на гарантийном обслуживании после капитального ремонта, образования провалов, просадок дорожного покрытия, возникших в результате аварии на инженерных коммуникациях, повреждений или открытия люков смотровых колодцев, принадлежащих третьим лицам, а также при поступлении предписаний или информации от заказчика, Департамента дорожного хозяйства администрации города Нижнего Новгорода, Департамента транспорта администрации города Нижнего Новгорода:

а) немедленно оградить поврежденный участок автомобильной дороги или элемента ее обустройства на срок не менее 1-х суток для обеспечения безопасности дорожного движения на поврежденном участке в плане исключения возможности причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, а также окружающей среде, установить соответствующие знаки;

б) в течение часа с момента обнаружения повреждения телефонограммой поставить об этом в известность Заказчика, МКУ «АТИ по благоустройству города Нижнего Новгорода», владельца поврежденной инженерной коммуникации и ЦДДС ЖКХ 005, с записью в журнале производства работ;

в) нести ответственность за сохранность и наличие установленных ограждений до устранения недостатков дорожного покрытия.

Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 23.12.2022 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является муниципальное бюджетное учреждение «Ремонт и эксплуатация дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 10.03.2023 по делу №2-380/2023 удовлетворены исковые требования ФИО3 о взыскании с Администрации города Нижнего Новгорода 241 600 руб. 00 коп. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы на услуги автосервиса по диагностике подвески автомобиля  в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы связанные с оформлением доверенности в размере 2 458 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 616 руб. 00 коп.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 25.07.2023 по делу № 2-380/2023 решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 10.03.2023 оставлено без изменения.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 10.03.2023 по делу №2-380/2023 установлено, что ФИО3 является собстенником автомобиля MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак <***>. В результате дорожно–транспортного происшествия 16.04.2022 в 20 час. 40 мин. по адресу: <...>, ФИО3 совершил наезд на препятствие – яму (провал в дорожном покрытии), находящуюся на дорожной полосе по маршруту движения. Транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО3 получил крупные механические повреждения вследствие – наезда на дорожную выбоину (яму).

Платежным поручением от 16.10.2023 № 8106863 администрация города Нижнего Новгорода перечислила ФИО3 277 674 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Размер причиненных убытков составляет 249 600 руб. 00 коп. (241 600 руб. 00 коп. ущерба, 7 000 руб. 00 коп. расходов на услуги проведения независимой технической экспертизы, 1 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг автосервиса).

Факт и размер причинённых убытков в сумме 249 600 руб. 00 коп. в результате наличия повреждения дорожного покрытия по адресу: <...>, установлен судом.

Согласно условиям муниципального контракта подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий. Подрядчик обязан возместить заказчику убытки, связанные с привлечением к административной ответственности заказчика, травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникший вследствие невыполнения и/или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту или вследствие нарушения имущественных прав.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанные нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что заявленное требование в части взыскания 249 600 руб. 00 коп. убытков подлежит удовлетворению.

На основании указанного муниципального контракта заказчик имеет право на возмещение подрядчиком убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств. Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее состояние спорного участка дороги на момент ДТП, а также доказательств, свидетельствующих о том, что дорожное происшествие произошло по другим причинам либо по вине иных лиц, суду не представил.

В части исковых требований о взыскания убытков в виде расходов на услуги представителя, расходов на оформление доверенности, расходов по уплате государственной пошлины (28 074 руб. 00 коп.) суд отказывает ввиду следующего.

В рассматриваемом случае истец предъявил судебные расходы в качестве убытков, которые являются затратами стороны, возникшими в связи с рассмотрением дела в порядке арбитражного судопроизводства.

Судебные издержки - это денежные суммы, подлежащие взысканию при рассмотрении конкретного дела для выплаты их лицам, оказывающим содействие в осуществлении правосудия (экспертам, свидетелям, специалистам и т.д.), возмещения затрат суду по совершению перечисленных в законе отдельных процессуальных действий.

В этой связи понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания 28 074 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец в порядке подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Ремонт и эксплуатация дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) 241 600 руб. 00 коп. ущерба, 7 000 руб. 00 коп. расходов на услуги проведения независимой технической экспертизы, 1 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг автосервиса.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Ремонт и эксплуатация дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 992 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдать в установленном порядке.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                               Е.П. Елисейкин