Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А40-70660/2021

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-70660/21-15-494
31 мая 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена «26» мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено «31» мая 2021 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Власенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЖИ ЭР ВИ ГРУПП» (ОГРН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТЛ ТРЕЙД» (ОГРН: <***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТИ.СУ» (ОГРН: <***>)

о защите деловой репутации

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен

от ответчика ООО «АТЛ ТРЕЙД» – не явился, извещен

от ответчика «АТИ.СУ» – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЖИ ЭР ВИ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АТЛ ТРЕЙД» и ООО «АТИ.СУ» о защите деловой репутации в котором просит суд обязать солидарно ООО "АТЛ ТРЕЙД" и ООО «АТИ.СУ» в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать на Сайте это решение суда и со ссылкой на него опубликовать на главной странице Сайта (http://ati.su) и в разделе Сайта "Паспорт участника А ГИ. код 2394080» (https://ali.su/l'irms/2394080/rating ) шрифтом, аналогичным тому, который использовался при распространении информации, порочащей деловую репутацию ООО «Джи Эр Ви Групп», опровержение следующего содержания: «Все сведения о причастности ООО «Джи Эр Ви Групп» к неисполнению обязанностей по Договору-заявке № 201124 от 24.11.2020 г. на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте с ООО "АТЛ ТРЕЙД" не соответствуют действительности, надуманы и не имеют под собой правовых оснований». взыскать солидарно в качестве компенсации нематериального вреда, причиненного деловой репутации Истца, с ООО "АТЛ ТРЕЙД" и ООО «АТИ.СУ» в пользу ООО «Джи Эр Ви Групп» 300 000 (триста тысяч) руб. 00 копеек.

Представитель лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в отзывах.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и находит их подлежащими отклонению исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

05.02.2021 года ООО «Джи Эр Ви Групп» (Истцом), по гиперссылке https://ati.su/firms/2394080/raling, на сайте ООО "АТИ.СУ" (Ответчик 2) https://ati.su, был обнаружен, факт, согласно приложенному скриншоту, о том, что рейтинг ООО «Джи Эр Ви Групп» (ИНН <***>) (далее - «Истец»), снижен с суммарного размера балов 3.25 до 1.5 бала, то есть на 1,75 бала. Как следствие этому, потенциальные контрагенты Компании (грузоперевозчики) отказываются заключать с ней договоры перевозки грузов, из-за чего Компания терпит убытки, без наличия какой-либо своей вины, вне правового поля и без вступившего в законную силу решения суда о каких-либо виновных действиях настоящего Истца.

Как указывает истец, в результате сравнения финансовых показателей Ответчика 2 со средними общероссийскими показателями аналогичных по сфере деятельности предприятий (деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов), по разным оценкам, в том числе по ссылке https://www.lestfirm.ru/result/7816397410_ooo-ati-su, положение ООО "АТИ.СУ", на данном рынке услуг, значительно лучше, чем у большинства сопоставимых по масштабу деятельности организаций России, отчетность которых содержится в информационной базе ФНС и удовлетворяет указанным выше критериям. Деятельность же Истца тесно связана с поиском перевозчиков производимого им оборудования для его покупателей за счет этих же покупателей (самовывоз) и их поиск напрямую зависит от рейтинга на данном сайте Ответчика 2 https://ati.su, так как подобной альтернативы этому ресурсу практически нет на территории РФ.

Инициатором данных внесудебных, экономически агрессивных действий, по мнению Истца, является ООО "АТЛ ТРЕЙД" (ИНН <***>). далее - «Ответчик 1». который не удовлетворился приложенным ответом Истца (исх. № 07 от 15.01.2021г.) на его претензию (исх. № АТЛ-184/2 от 22.12.2020г.) и выбрал путь незаконного давления на Истца, заблуждаясь на тот счет, что настоящий Истец должен заплатить ООО "АТЛ ТРЕЙД" за грузополучателя (плательщика).

Согласно доводов искового заявления, на сайте ООО "АТИ.СУ" имеется следующая информация https://ati.su/firms/2394080/rating, порочащая деловую репутацию Компании, а именно: «Претензия оспаривается ответчиком. Претензия была добавлена 03 фев 2021.: Проверена: Обсуждение: Проверенные документы: Заявка. Претензия. ТТН. Уведомление.

Обоснование суммы претензии: Между ООО "Джи Эр Ви Групп" (далее Заказчик) и ООО "АТЛ Трейд" (далее-Исполнитель) возникли правоотношения по перевозке груза на основании Договор-Заявки №201124 от 24 ноября 2020г. Исполнитель полностью и надлежащим образом выполши принятые на себя обязательства, что подтверждается Транспортной накладной от 25.11.2020. Однако Заказчик до настоящего времени не выполнил обязательство по оплате стоимости перевозки. Согласно ст. 307 ГК РФ. в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п. В соответствии со ст. 308 ГК РФ. обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Таким образом, обязанность осуществить оплату перевозки лежит на Грузоотправителе и указание на Грузополучателя не освобождает ООО "Джи Эр Ви Групп" от этой обязанности.

Комментарий: Таким образом, на основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 4 АПК РФ, просим вас погасить задолженность по оплате оказанных услуг в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей в течении пяти рабочих дней, с момента получения настоящей претензии. В случае отказа от удовлетворения настоящей претензии. ООО "АТЛ Трейд" будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в принудительном порядке. Прошу обратить внимание, все документы приложены в одном файле».

По мнению истца, указанные выше и распространенные Ответчиком 1 и размещенные Ответчиком 2 на своей сайте https://ati.su сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию заявителя.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3).

С учетом указанных положений действующего законодательства РФ, исковые требования истца являются необоснованными и незаконными по следующим основаниям.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком были распространены сведения не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца, размещенные на сайте https://ati.su.

Как следует из текста искового заявления, истец фактически оспаривает размещенную на сайте https://ati.su претензию ООО "АТЛ ТРЕЙД" адресованную истцу, в которой говорится о ненадлежащем исполнении последним своих обязательств по договору-заявке №201124 от 24.11.2020 и в случае уклонения от обязанности погасить задолженность ООО "АТЛ ТРЕЙД" обратится в суд с заявлением о взыскании задолженности, что по мнению истца порочит его деловую репутацию и является не соответствующим действительности.

Вместе с тем, судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что согласно картотеки арбитражных дел «КАД Арбитр» в производстве Арбитражного с уда Краснодарского края находится дело по иску ООО «АТЛ Трейд» (ИНН <***>) к ООО «Джи Эр Ви Групп» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договор-заявке №201124 от 24.11.2020 в размере 90 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 042,73 руб., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Решением Арбитражного с уда Краснодарского края от 27.05.2021 (резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ от 21.05.2021 требования ООО «АТЛ Трейд» удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «Джи Эр Ви Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТЛ Трейд» взыскана задолженность в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 по 30.03.2021 в размере 1 042,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.03.2021 начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекс Российской Федерации на сумму непогашенной задолженности за каждый день просрочки до момента фактической уплаты задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб.

Так, судом в рамках вышеуказанного дела установлено, что факт перевозки товара и его доставки в пункт получателя подтвержден материалами дела, в том числе транспортной накладной от 25.11.2020, в то время как ООО «Джи Эр Ви Групп» не представлено доказательств отплаты задолженности по договору оказания транспортных услуг в полном объеме, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании указанной задолженности

Учитывая изложенное, из анализа указанных в исковом заявлении и приложениях к нему сведений, порочащих по мнению Истца его деловую репутацию, не усматривается их порочащий характер, поскольку исходя из представленных в дело доказательств и пояснений сторон, суд пришел к выводу, что распространённые сведения соответствуют действительности и не являются недостоверными.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений изложенных по адресу: https://ati.su/firms/2394080/raling, требования подлежат отклонению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд отклоняет требования истца об обязании солидарно ООО "АТЛ ТРЕЙД" и ООО «АТИ.СУ» в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать на Сайте это решение суда и со ссылкой на него опубликовать на главной странице Сайта (http://ati.su) и в разделе Сайта "Паспорт участника А ГИ. код 2394080» (https://ali.su/l'irms/2394080/rating ) шрифтом, аналогичным тому, который использовался при распространении информации, порочащей деловую репутацию ООО «Джи Эр Ви Групп», опровержение следующего содержания: «Все сведения о причастности ООО «Джи Эр Ви Групп» к неисполнению обязанностей по Договору-заявке № 201124 от 24.11.2020 г. на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте с ООО "АТЛ ТРЕЙД" не соответствуют действительности, надуманы и не имеют под собой правовых оснований».

Наряду с изложенным суд также отклоняет требование истца о взыскании с ответчиком суммы компенсации.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в соответствующей части по изложенным выше основаниям.

На основании вышеизложенного, требования в том виде, в котором они заявлены, подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику, так как в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт распространения несоответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию непосредственно истца по настоящему делу.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников