Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А55-1176/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-1176/2019
г.Самара
15 мая 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 06.05.2019 дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары, г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара,

к ФИО2, г.Оренбург с.Краснохолм Оренбургской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области,

о ликвидации юридического лица,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3 (доверенность от 09.07.2018),

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары (далее – регистрирующий орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива», общество), возложении обязанности по ликвидации юридического лица на учредителя (участника) ООО «Перспектива» ФИО2, обязании учредителя, на которого возложены обязанности по ликвидации ООО «Перспектива», в срок, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, представить в суд утвержденный ликвидационный баланс и завершить процедуру ликвидации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области.

С учетом п.2 ч.3 ст.123 АПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.63 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ООО «Перспектива» и ФИО2 надлежащим образом извещенными о судебном разбирательстве по настоящему делу.

ООО «Перспектива», ФИО2, МИФНС России №18 по Самарской области отзывы на заявление не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ФИО2, представителей ООО «Перспектива» и МИФНС России №18 по Самарской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа заявленные требования поддержала.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, заслушав представителя регистрирующего органа в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 24.10.2016 ООО «Перспектива» зарегистрировано в качестве юридического лица, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>; юридический адрес общества - 443099, <...>; единственный участник (учредитель) - ФИО2

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными (п.1 ст.6 Закона №129-ФЗ).

В обоснование заявления о ликвидации юридического лица регистрирующий орган ссылается на п.3 ст.61 ГК РФ, в соответствии с которым юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, содержащимися в п.6 Постановления Пленума от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее – Постановление №61), при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (п.3 ст.61 ГК РФ, п.2 ст.25 Закона №129-ФЗ).

Из материалов дела следует, что регистрирующий орган в ходе проверки достоверности представленных ООО «Перспектива» сведений установил факт отсутствия общества по адресу, указанному при государственной регистрации.

Так, согласно протоколам осмотра помещения от 25.09.2017 и 10.11.2017 (л.д.20-21) ООО «Перспектива» по адресу регистрации (443099, <...>) отсутствует; договор аренды не заключался, что подтвердил собственник помещения ФИО4 (л.д.22, 53).

Предписание МИФНС России №18 по Самарской области об устранении выявленных нарушений от 02.10.2017 №05-20/15801 (л.д.28-29), направленное в адрес ООО «Перспектива», а также в адрес учредителя и руководителя общества ФИО2, об устранении в срок до 30.10.2017 выявленных нарушений, возвращено в налоговый орган за истечением срока хранения.

20.12.2017 МИФНС России №18 по Самарской области в отношении директора ФИО2 был составлен протокол №122 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.45).

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Самарского судебного района г.Самары от 01.02.2018 руководитель ООО «Перспектива» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.52).

Таким образом, налоговый орган принял все меры, направленные на побуждение юридического лица к устранению нарушения Закона №129-ФЗ.

Согласно п.2 ст.25 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии со ст.12 Закона №129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется, в том числе, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

Регистрирующий орган при регистрации не уполномочен проверять достоверность сведений, содержащихся в заявлении.

Указание недостоверных сведений в учредительных документах затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые вступили либо могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с юридическим лицом. Отсутствие организации по юридическому адресу также препятствует осуществлению налогового контроля.

ООО «Перспектива» не исполнило требование налогового органа о предоставлении заявления о внесении записи в ЕГРЮЛ об изменении места нахождения юридического лица и тем самым допустило грубое нарушение Закона №129-ФЗ.

В п.6 Постановления №61 указано, что, имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

П.7 Постановления №61 установлено, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в п.6 данного постановления основанию арбитражному суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (ст.21.1 Закона №129-ФЗ). Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены регистрирующим органом.

О том, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность, могут свидетельствовать, в частности, невозможность установления места пребывания его органов управления, отсутствие операций по банковским счетам юридического лица в течение последних двенадцати месяцев перед подачей заявления о его ликвидации, объяснения бывших работников организации.

Из материалов дела следует, что к ООО «Перспектива» не может быть применена процедура исключения из ЕГРЮЛ в административном порядке по решению регистрирующего органа в соответствии со ст.21.1 Закона №129-ФЗ, поскольку обществом сдавалась налоговая отчетность (23.10.2018 представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2018 года).

Согласно п.2 ст.25 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

При этом в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица.

Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Указание недостоверных сведений в учредительных документах затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые вступили либо могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с юридическим лицом. Отсутствие юридического лица по адресу регистрации также препятствует осуществлению налогового контроля.

Доказательств внесения в учредительные документы изменений, касающихся места нахождения (регистрации) ООО «Перспектива», суду не представлено.

Таким образом, ООО «Перспектива» не устранило допущенное нарушение и не внесло в учредительные документы изменения относительно своего места нахождения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что допущенное ООО «Перспектива» грубое нарушение носит неустранимый характер, и решение о ликвидации общества является единственно необходимым для защиты прав и законных интересов третьих лиц.

При решении вопроса о ликвидации, с учетом п.3 ст.61 ГК РФ, п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд возлагает обязанность по ликвидации ООО «Перспектива» на участника (учредителя) общества – ФИО2 Срок представления ликвидационного баланса судом определяется - не превышающий 6 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Таким образом, ООО «Перспектива» необходимо ликвидировать, а ликвидацию юридического лица возложить на учредителя (участника) ФИО2

На основании ст.110 АПК РФ суд взыскивает с ООО «Перспектива» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Возложить обязанность по ликвидации юридического лица, в том числе по созданию ликвидационной комиссии и установлению сроков ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», на учредителя (участника) ФИО2, зарегистрированного по адресу: Оренбургская область, г.Оренбург, <...>.

Обязать учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» ФИО2 в срок, не превышающий шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, представить в суд утвержденный ликвидационный баланс и завершить процедуру ликвидации юридического лица.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.Н. Некрасова