Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А60-13790/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13790/2022
11 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ес-Электро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СВЕТМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 3 143 058 руб. 11 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2022, диплом, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ес-Электро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СВЕТМОНТАЖ" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 634 861 руб. 68 коп., неустойки в размере 508 196 руб. 43 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 01.04.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2022 судебное заседание назначено на 06.05.2022.

06.05.2022 в судебное заседание явился истец.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Истец исковые требования поддержал.

Арбитражный суд рассматривает материалы дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор № 109 от 17.06.2019, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию (далее - "Товар") в соответствии со Спецификацией к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью, а Покупатель - принять и оплатить его. Поставка Товара осуществляется партиями. Условия поставки каждой партии Товара определяются в соответствующей Спецификации.

Согласно п. 1.3. Договора наименование, ассортимент, количество, цена Товара, сроки и способ поставки согласовываются Сторонами и определяются в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора. В случае отсутствия подписанной Сторонами Спецификации, поставка Товара считается согласованной, если наименование, ассортимент, количество, цена Товара указаны в счете на оплату, выставленном Поставщиком в адрес Покупателя, и Покупатель подтвердил свое согласие путем его оплаты.

Между Истцом и Ответчиком заключены счета-спецификации № 580 от 29.04.2021 и № 871 от 07.07.2021.

В соответствии со счет-спецификацией № 580 от 29.04.2021 порядок оплаты следующий: 10% предоплата до 25.05.2021г., 90% отсрочка платежа 30 календарных дней с даты отгрузки.

В соответствии со счетом-спецификацией № 871 от 07.07.2021 порядок оплаты следующий: отсрочка платежа 30 календарных дней с даты отгрузки.

Истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 2 934 861 руб. 68 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 132 от 23.06.2021, № 152 от 30.07.2021, № 217 от 18.08.2021.

Ответчиком осуществлена оплата поставленного товара частично, что подтверждается платежным поручением № 671 от 21.06.2021 на сумму 300 000 рублей.

В связи с наличием задолженности Истцом в адрес Ответчика направлены претензии, 06.10.2021 Ответчиком направлено гарантийное письмо, в соответствии с которым Ответчик обязался произвести оплату в сроки до 29.10.2021, 29.11.2021.

Истцом направлена в адрес Ответчика претензия от 03.02.2022 с требованием об оплате задолженности и неустойки, оплата товара в полном объеме Ответчиком не произведена. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Истца с иском в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Принятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме Ответчик надлежащим образом не выполнил.

Ответчиком долг не оспорен. Доказательств уплаты суммы долга в полном объеме в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, требование Истца о взыскании с Ответчика долга по оплате за поставленную продукцию в сумме 2 634 861 руб. 68 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки за период с 26.05.2021 по 10.03.2022 в размере 508 196 руб. 43 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 договора за нарушение сроков оплаты товара, установленных в соответствующей спецификации, Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается неисполнение Ответчиком условий об оплате, предусмотренных Договором.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено, контррасчет не представлен.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки за период с 26.05.2021 по 10.03.2022 в размере 508 196 руб. 43 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда в Информационном Письме от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21).

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела договор оказания услуг от 01.02.2022, заключенный между Истцом и ФИО2, акт приема-сдачи услуг от 11.03.2022, расходный кассовый ордер №11 от 11.03.2022 на сумму 25 000 руб.

Как следует из материалов дела, представителем Истца оказаны следующие услуги: подготовка и направление претензии; подготовка и подача в суд искового заявления; участие в судебных заседаниях: 01.04.2022, 06.05.2022.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения Истцом расходов в связи с обращением за юридической помощью подтвержден материалами дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил отзыв.

В соответствии с пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вышеизложенные нормы не устанавливает конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя, устанавливая требования разумности понесенных расходов, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оставляет решение вопроса о взыскании конкретной суммы на усмотрение суда.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, принимая во внимание объём и характер выполненных представителем Истца услуг, арбитражный суд считает требование о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере 25 000 руб. судебных расходов (из них: 1 000 руб. за подготовку и направление претензии; 10 000 руб. за подготовку и подачу в суд искового заявления; 7 000 руб. за участие в одном судебном заседании).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 38 715 руб., уплаченная Истцом при подаче искового заявления, подлежит отнесению на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВЕТМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ес-Электро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность на общую сумму в размере 3 143 058 руб. 11 коп., в том числе основной долг в размере 2 634 861 руб. 68 коп., неустойка в размере 508 196 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 715 руб.

2. Заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВЕТМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ес-Электро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяИ.В. Фомина