Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А35-3206/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3206/2018
10 июля 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2018г.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Новые технологии»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дружба»

о взыскании 28398руб. 82 коп. неустойки за просрочку оплаты, а также 3374 руб. 00коп. госпошлины,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Новые технологии» (далее – ООО «Компания «Новые технологии») (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 05.12.2002г., место расположения: 305044, <...>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дружба» (далее: ООО «СП «Дружба») (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 30.05.2014г., место расположения: 243568, Брянская область, Погарский район, с. Курово) задолженности в сумме 84356 руб. 98коп., в том числе: 55958руб. 16коп. основного долга и 28398руб. 82коп. неустойки, а также 3374 руб. 00коп. госпошлины.

Определением суда от 20 апреля 2018года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

25.04.2018г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 28398 руб. 85коп. неустойки, а также 3374 руб. 00коп. госпошлины. Суд принял ходатайство к рассмотрению.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производств.

Представитель истца в заседание не явился, до начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, представитель в заседание не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания «Новые технологии» (Поставщик) и ООО «СП «Дружба» (Покупатель) был заключен договор поставки №б/н от 27.07.2016г. (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1 Договора Поставщик обязуется поставить (передать в собственность) Покупателю лекарственные препараты, в том числе иммунобиологические, инструменты и оборудование для ветеринарного применения, другие товары для животных, средства дезинфекции, корма и кормовые добавки (далее – товар) в ассортименте и количестве, согласованном сторонами указанными в документах на отгрузку товара, в соответствии с оформленными заказами и в обусловленный настоящим договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение указанного Договора поставки Истец передал Ответчику продукцию на сумму 71594 руб. 86коп. по универсальным передаточным документам №3088 от 01.08.2016г на сумму 11545 руб. 75коп.; №3089 от 01.08.2016г. на сумму 4412 руб. 44коп.; №4340 от 01.11.2016г. на сумму 34002 руб. 14коп.; №4598 от 17.11.2016г. на сумму 21594руб. 86коп.

Пунктом 2.6 Договора покупатель оплачивает товар наличными денежными средствами или перечислением на расчетный счет Поставщика в порядке предварительной оплаты (аванса) согласно выставленному счету в течение 5 рабочих дней или по факту получения товара. По соглашению сторон товар может отпускаться Покупателю с отсрочкой оплаты 14 календарных дней с даты, следующей за получением товара, путем подписания Сторонами товарной накладной или иного документа, подтверждающего приемку-передачу Товара покупателю либо его надлежащим образом уполномоченному представителю.

Ответчик оплатил товар частично в сумме 15957 руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением № 590 от 15.09.2016г.

С учетом частичной оплаты, задолженность за поставленную продукцию составляет 55958 руб. 16коп.

На основании п. 7.2 указанного договора, за просрочку оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размер 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой окончания отсрочки, указанной в п. 2,6 Договора.

Размер пени в соответствии с условиями договора составляет 28398руб. 82 коп.

22.03.2016г. в адрес ответчика истцом направлена претензия №17/319 с требованием уплаты задолженности, которое оставлено без ответа.

В соответствии с изложенным, истец обратился в суд с заявлением о взыскании указанных сумм задолженности и пени.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования.

В связи с тем, что сумма основного долга была погашена после обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности, суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки продукции ООО «Компания «Новые технологии» ООО «СП «Дружба» подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Ввиду неоплаты ответчиком поставленной продукции в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, которая рассчитана истцом исходя из пункта 2.6 заключенного между сторонами договора, составляет с учетом заявленного истцом периода начисления неустойки 28398 руб. 82коп.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дружба» в доход Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Новые технологии» 28398руб. 82коп. неустойки за просрочку оплаты товара, а также 3374 руб. 00коп. госпошлины.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Д. А. Горевой