Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А70-1184/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1184/2020
г. Тюмень
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Усковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по иску Акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Велес ЛТД" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности № 90-20 от 30.12.2019, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, представлен диплом об образовании;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС ЛТД" о взыскании неустойки в размере 5 000,43 руб. по договору от 02.02.2017 №ТЮ-17-0010-200.

Определением от 04.02.2020 суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства. Определением от 27.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Определение о назначении судебного заседания размещено 21.05.2020 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети "Интернет". Стороны считаются уведомленными о судебном разбирательстве в суде, не лишены возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия. Суд в порядке ст. 123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, надлежащим образом.

Исковые требования, со ссылками на статью 301, 309, 330, 314, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательств по договору от 02.02.2017 г. № ТЮ-17-0010-200 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указал, что исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, между ответчиком и ресурсоснабжающей организацией подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения об потреблении ответчиком увеличенной мощности.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно материалам дела, 02 февраля 2017 года между истцом – сетевой организацией и ООО «Велес ЛТД» - заявителем заключен договор № ТЮ-17-0010-200 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-0,4 кВ от ВРУ – 0,4 кВ жилого дома до ВРУ-0,4 кВ нежилого строения, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицам и в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом установленных характеристик (л.д.10-13). Сторонами согласованы Технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Согласно п.8 Договора ответчика обязался исполнить обязательства по договору надлежащим образом, в том числе, по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в ТУ, и после их выполнения уведомить об этом сетевую организацию.

Согласно п.4 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора, следовательно, мероприятия должны были быть выполнены в срок до 02.06.2017 г.

Указанный договор не оспорен, не признан судом недействительным. Суд считает, что договор соответствует действующему законодательству.

Истец, установив, что ответчик не выполнил мероприятия по технологическому присоединению в указанный срок, обратился к нему с претензиями об выполнении условий договора и оплате неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору (л.д.14,19).

Поскольку ответчик требования истца об оплате неустойки не удовлетворил, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения, возникшие между сторонами из указанного договора, регулируется главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 и 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе, подготовку сетевой организацией технических условий и фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети.

В пункте 7 Правил N 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

По смыслу пункта 8 Правил № 861 технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), заявитель обязуется после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Согласно подп. а п. 16.6 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий.

Судом установлено, что доказательств направления ответчиком уведомления в адрес истца о выполнении технических условий по технологическому присоединению в пределах установленного срока не представлены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен срок осуществления мероприятий по вводу энергопринимающих устройств.

При этом ответчик в обоснование своей позиции о выполнении всех условий по договору технологического присоединения ссылается на заключение между ним и ресурсоснабжающей организацией дополнительного соглашения № 1 от 08.02.2017 об увеличении мощности энергопринимающих устройств с 25 кВт до 55 кВт к договору энергоснабжения № 2216 от 23.04.2007, в целях заключения которого и осуществлялись мероприятия по технологическому присоединению.

Суд отмечает, что Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения) предусматривают возможность заключения договора энергоснабжения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств.

При этом в соответствии с п. 28 Основных положений, в случае заключения договора энергоснабжения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых заключается такой договор энергоснабжения, исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется - с даты фактической подачи сетевой организацией напряжения и мощности на объекты потребителя, соответствующей дате фактического присоединения, указанной в акте об осуществлении технологического присоединения.

Судом установлено, что дополнительное соглашение № 1 от 08.02.2017 к договору энергоснабжения № 2216 от 23.04.2007, заключено между ответчиком и ресуроснабжающей организацией при отсутствии Акта о технологическом присоединении, ответчику поставляется энергия в пределах ранее согласованных объемов энергопотребления 25 кВт.

Более того, согласно информации Акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (гарантирующий поставщик), содержащейся в представленном истцом письме Исх. № И-В-ТМН-2020-110816 от 28.05.2020, учитывая отсутствия соответствующего акта об осуществлении технологического присоединения, поставщик не приступил к исполнению обязательств, предусмотренных дополнительным соглашение № 1 от 08.02.2017.

Иного суду не доказано. Определениями от 27.03.2020, от 20.05.2020 ответчику предлагалось представить доказательства выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренные договором (техническими условиями для присоединения к электрическим сетям), доказательства уведомления истца о выполнении мероприятий, а также доказательства исполнения договора энергоснабжения № 2216 от 23.04.2007 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 08.02.2017.

Соответствующие доказательства не представлены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Поэтому ответчик должен представить доказательства выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренные договором (техническими условиями для присоединения к электрическим сетям), доказательства уведомления истца о выполнении мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик соответствующие доказательства не представил, то отсутствие таких доказательств со стороны ответчика, по убеждению суда, фактически свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Оплата ответчиком платы за технологическое присоединение также не исключает обязанность ответчика по выполнению всех процедур, предусмотренных договором и Правилами.

Согласно п.17 Правил № 861 Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В порядке п.17 правил № 861 истец начислил ответчику неустойку в размере 5 000,43 руб. за период с 03.06.2017 по 03.06.2018.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что материалы дела установлено нарушение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, доказательства оплаты задолженности не представлены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № 1709 от 21.01.2020 года, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Велес ЛТД" в пользу Акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" 5 000,43 руб. неустойки, 2 000,00 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Голощапов