Решение от 20 января 2023 г. по делу № А40-163578/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-163578/22-68-1114
г. Москва
20 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2023 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Абрамовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРТРЕЙД" (115432, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ ВН.ТЕР.Г., ТРОФИМОВА УЛ., Д. 27, К. 1, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ./КОМ I/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2016, ИНН: <***>, КПП: 772301001) к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБ ПРОЕКТНОЕ БЮРО" (127018, <...>, ЭТ 6 ПОМ II КОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2008, ИНН: <***>, КПП: 771501001) о взыскании и встречный иск о взыскании

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности № 01-09/2022 от 12.09.2022,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 10.08.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначальный иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.050.500 руб.

Встречный иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 630.300 руб., задолженности за результат интеллектуальной деятельности истца в сумме 16.800 руб., неустойки в сумме 63.030 руб.

В судебном заседании представитель истца требование первоначального иска поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал. Представитель ответчика против удовлетворения первоначального иска возражал, требование встречного иска поддержал.

Непосредственно исследовав материалы дела, выслушав сторон и оценив представленные ими доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договору подряда на проектирование №ABpi 15/06-21 от 07.06.2021, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по заданию истца как заказчика разработать проектную документацию интерьера квартиры общей площадью 382 кв. м., расположенной в ЖК Ломоносовский.

Предметом договора являлась разработка Проектной документации квартиры, состав которой определен в Приложении № 5 к договору.

В соответствии с п. 1.2. договора перечень выполняемых работ, объем, цену и сроки стороны определили в Приложениях к Договору (6 приложений), являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.3. договора общая стоимость работ составляет 2.101.000 руб. График финансирования работ указан в Приложении № 4 к договору.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в сумме 1.050.500 руб.

Срок выполнения работ стороны определили в Приложении № 2 к договору и он составляет: на 1 стадии «Задание на разработку дизайна» - 1 месяц; на 2 стадии – «Планировочные решения»» - 1 месяц; на 3 стадии «Стилистические интерьерные решения»» - 1 месяц; на 4 стадии – «3D визуализации» - 2 месяца; на 5 стадии – «Рабочая документация» - 3 месяца.

В соответствии с п. 4.4. договора работы по договору подрядчик должен завершить в сроки, предусмотренные Приложением № 2, при условии соблюдения заказчиком сроков согласования, предусмотренных настоящим договором.

Из материалов дела усматривается, что 10.06.2022 истец получил от ответчика уведомление исх. № 021, в котором он сообщил, что не может выполнить обязательства, принятые им при заключении договора, а именно изготовить рабочую документацию для объекта и просит расторгнуть договор путем подписания дополнительного соглашения.

Между тем, Рабочая документация, исходя их условий договора является главной стадией и необходима для воспроизведения дизайн проекта при проведении ремонтных работ и создании проекта в натуре. Без этого цель договора не будет достигнута.

Согласно п. 4.4. договора подрядчик обязан выполнить работы в сроки, указанные в Приложении № 2 к договору. Срок окончания работ истек в ноябре 2021 г. На дату получения уведомления исх. № 021 от 10.06.2022 срок задержки выполнения работ составил более 7 месяцев.

В соответствии с п. 8.2. договора после завершения каждой стадии проектирования, подрядчик обязан направить заказчику акт.

Окончательная приемка работ осуществляется в соответствии с п. 8.3. договора.

Истец сослался на то, что ответчик не сдал ему ни одну стадию проектирования, а в соответствии с уведомлением исх. № 021 от 10.06.2022 г. окончательная сдача работ вообще не может быть осуществлена из-за одностороннего отказа ответчика выполнить разработку рабочей документации, которая являлась целью договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.1 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной». Данные требования установлены для договора строительного подряда и по аналогии применяются к отношениям по /договору подряда, заключенному между истцом и ответчиком.

Истец указал на то, что для него отсутствует потребительская ценность результата работ без разработанной рабочей документации. Результат работ, не пригодный для использования по назначению, т.е. не имеющий для заказчика потребительской ценности не является качественным.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с уведомлением ответчика о невозможности выполнить работы по договору, нарушением сроков выполнения работ (промежуточных и конечного), односторонним отказом от выполнения работ по разработке рабочей документации, истец был вынужден расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с п. 12.1.2 договора, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ.

Согласно п. 12.1.2 договора заказчик вправе расторгнуть договор в связи с неисполнением своих обязательств подрядчиком более чем на 30 (тридцать) календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право па односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с п. 12.1.2 договора, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ. Договор расторгнут с 18.07.2022, т.е. с даты получения уведомления о расторжении договора (номер почтового идентификатора Почты России № 1093 1673003951).

20.07.2022 на электронную почту busygin@yahoo.com от an@ab-architects.TU (ООО «АБ Проектное бюро») поступил акт № 1 от 19.07.2022 по договору № ABpi 145/06-21 от 07.06.2021. Данным актом, ответчик пытался закрыть этап выполнения работ, который должен был быть сдан до 07.09.2021 (по стадии № 4 «ЗД визуализация»).

Истец письмом от 20.07.2022 указал ответчику на расторжение договора, прекращении обязательств в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ и необходимости возврата перечисленного аванса.

Возражая против удовлетворения первоначального иска и заявляя встречные требования, ответчик сослался на то, что надлежащим образом исполнил обязательства по договору и передал результат работ ответчику, что подтверждается Протоколом осмотра вещественных доказательств от 6 октября 2022 г., произведенным нотариусом г. Москвы ФИО3 Однако истец безосновательно уклонился от подписания Акта приема-передачи работ. Из указанного Протокола следует, что после внесения предоплаты по договору в размере 1 050 500 рублей (16.06.2021 г.): 1 стадия – Предпроектные решения была согласована сторонами 2 июля 2022 г.; 2 и 3 стадии – Интерьерные и Планировочные решения, 14 июля 2021 г. работы по данной стадии были направлены ответчику и согласованы 30 августа 2021 г.; Работу по 4 стадии истец начал в сентябре 2021 г. и 2 ноября 2021 года направил 3D визуализацию ответчику. Со 2 ноября 2021 г. по 19 июля 2022 г. 3D визуализация направлялась истцу 7 раз. В каждую визуализацию истец вносил новые правки, которые были учтены и исполнены ответчиком. На наличие обстоятельств, приведших к срыву сроков выполнения работ и которые зависели от истца, ответчик неоднократно указывал в переписке сторон (сообщения от 8 ноября 2022 г.), в письме исх. №021 от 10.06.2022 г., письме исх. № 024 от 19.07.2022 г., письме исх.№024 от 20.07.2022 г.

В письме исх. № 021 от 10.06.2022 ответчик сообщил о стоимости выполнения дополнительных работ, необходимости согласования 4 стадии работ по договору и оплаты исполненного результата работ в размере 630.300 руб.

19.07.2022 ответчик вновь направил 3D визуализацию истцу с просьбой подписать Акт приема-передачи выполненных по договору работ. Ответа не последовало.

По мнению ответчика, истец затягивал сроки согласования стадии работ «3D визуализация». В нарушение п. 8.2. договора соответствующий акт не оформил, обязательства по оплате стадии 1 «Предпроектные решения» и стадии 4 «3D визуализации» в размере 630.300 руб. не исполнил. Также, по мнению ответчика, истец обязан оплатить стоимость результата интеллектуальной деятельности ответчика в размере 1% от общей стоимости работ. Общая стоимость выполненных работ по договору составила 1 680 800 руб., следовательно, стоимость результата интеллектуальной деятельности составляет 16 800 руб.

В соответствии с п. 9.2.4. договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ, указанных в договоре, подрядчик вправе требовать с Заказчика выплаты пени в размере 0,05% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от несвоевременно уплаченной суммы.

За нарушение истцом сроков оплаты работ ответчик начислил неустойку в сумме 63.030 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 4.4. договора подрядчик обязан выполнить работы в сроки, указанные в Приложении № 2 к договору. Срок окончания работ истек в ноябре 2021 г.

Ответчик в уведомлении исх. № 021 от 10.06.2022 отказался в одностороннем порядке от выполнения работ по разработке рабочей документации интерьера, ссылаясь на отсутствие ресурсов для ее выполнения.

На дату получения уведомления исх. № 021 от 10.06.2022 срок задержки выполнения работ составил более 7 месяцев.

В связи с данным односторонним отказом ответчика от выполнения работ, отсутствием потребительской ценности результата работ, истец в соответствии с п. 12.1.2. договора, ст. 12, ст. 450.1 ГК РФ направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Вина заказчика в нарушении сроков ничем не подтверждена. Ответчик не приостанавливал выполнение работ.

На дату получения уведомления о расторжении договора истцом, как заказчиком, ответчик не исполнил свои обязательства по сдаче-приемке выполненной работы в соответствии с и. 8.1., 8.3. договора. Актов выполненных работ, как это предусмотрено договором с доказательствами их направления ответчиком истцу материалы дела не содержат.

Часть работы, на оплату которых претендует ответчик, представляет собой работы но стадиям № 2 «Интерьерные и планировочные решения» и № 3 «ЗД визуализация», что следует и из самого уведомления ответчика, указанного выше.

При этом согласно п.1.1 предметом договора являлась разработка Проектной документации интерьера в целом.

В переписке, предоставленной ответчиком, речь идет не о целой стадии «ЗД-визуализации», а только о «гостиной столовой» (том 1, лист дела 133). Кроме того, стадия № 4 согласно Приложению № 3 к договору -- это «интерьерные решения», а не «ЗД-визуализация».

Более того, ответчик уже после расторжения с ним договора направил истцу почтовым отправлением Акт приемки-сдачи работ № 1 от 19.07.2022.

Между тем, оснований для принятия работ после расторжения договора у истца не имеется.

Таким образом, ответчик в нарушении условий договора не выполнил работу по разработке рабочей документации интерьера и в одностороннем порядке отказался от выполнения работ по истечении срока, предусмотренного для ее выполнения, не составлял и не направлял в адрес истца ни акты согласования стадий проектирования, ни конечного акта приемки-сдачи работ. Исходя из этого, у истца не возникает обязанности по оплате работ.

Кроме того, ответчик произвольно рассчитывает стоимость как он полагает выполненной им работы. Согласно Приложению № 1 к договору стоимость разработки всего дизайна проекта составляет 2 101 000 руб. Стороны не согласовывали стоимость отдельных стадий проектирования, так как дизайн проект является неделимым результатом работ.

При указанных обстоятельствах в отсутствие доказательств выполнения работ и передачи их результата ответчиком истцу до расторжения договора, требование первоначального иска о взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, во встречном иске суд отказывает, поскольку у истца после расторжения договора в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, нет в силу действующего законодательства обязанности по приемке работ. Кроме того, не полный комплект документации в отсутствие рабочей документации не представляет для истца потребительской ценности, поскольку по условиям договора его целью являлась разработка Проектной документации интерьера и, исходя из особенности предмета договора, потребительское значение имеет весь комплекс работ, предусмотренных договором, что выполнено ответчиком не было.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 702, 753, 1102 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "АБ ПРОЕКТНОЕ БЮРО" (ОГРН: 1087746003927, ИНН: 7720604111) в пользу ООО "ИНТЕРТРЕЙД" (ОГРН: 1167746471155, ИНН: 7751021455) неосновательное обогащение в сумме 1.050.500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23.505 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова