Решение от 2 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115191, <...>


http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-296491/25-54-1345
03 февраля 2026 года
г. Москва


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело


по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬТЭРОС» (111033, Г.МОСКВА, УЛ. САМОКАТНАЯ, Д. 2, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, ПОМЕЩ. I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 79 500 руб., расходов на нотариальный осмотр доказательств в размере 15 800 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтэрос» (далее – истец, ООО «Альтэрос») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» (далее – ответчик, ООО «Интернет решения») о взыскании убытков в размере 79 500 руб., расходов на нотариальный осмотр доказательств в размере 15 800 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 АПК РФ.

В нарушение части 1 статья 131 АПК РФ отзыв на иск ответчиком не представлен.


Арбитражным судом города Москвы 30.12.2025 принято решение по делу путем подписания его резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Через информационную систему «Мой Арбитр» 15.01.2026 от ООО «Альтэрос» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.


Между ООО Альтэрос» (продавец) и ООО «Интернет Решения» (ответчик) 02.03.2019 путем акцепта истцом оферты ответчика заключен договор для продавцов на платформе OZON № ИР-2867/19, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства за вознаграждение совершать за счет истца сделки, связанные с реализацией товаров истца через платформу Ozon.

В рамках договора 03.06.2025 истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на его склад по товарной накладной от 03.06.2025 № 2812 (заказ № 2000022466753).

Посредством личного кабинета истца на платформе Ozon 11.07.2025 от ответчика получен акт приема-передачи от 11.07.2025 № 2000022466753, согласно которому ответчиком была выявлена недостача товара на сумму 79 500 руб., поставленного ему истцом по указанной выше товарной накладной.

Согласно правовой позиции истца, заявленный ответчиком в качестве недостачи товар фактически был принят и утрачен ответчиком по его вине, что свидетельствует о возникновении убытков на сумму 79 500 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Следовательно, для реализации предусмотренной ГК РФ меры защиты в виде взыскания убытков требуется установление ряда обстоятельств, а именно: невыполнение установленных обязательств, противоправный характер поведения, возникновение убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями, а также вина причинителя. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение иска о взыскании убытков.


В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции истца, заявленный ответчиком в качестве недостачи товар фактически был принят и утрачен ответчиком по его вине, что свидетельствует о возникновении убытков на сумму 79 500 руб.

Между тем суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие утрату заявленного товара.

Так, согласно подпункту «а» пункта 3.2.1 приложения № 1 к договору ответчик должен принять товар по количеству в каждом грузовом месте на своем складе в течение 5 рабочих дней после отгрузки товара на склад ответчика.

В силу пункта 4.1 приложения № 1 к договору по завершении поштучной приемки товара в Личном кабинете отображаются данные о наименовании и количестве принятых Ответчиком товаров, а также размещаются документы о результатах приемки поставленного товара: акт приемки; акт о браке; акт об излишках.

Исходя из содержания вышеуказанных положений, ответчик принимает товар на складе исключительно по количеству грузовых мест, в то время как поштучная приемка осуществляется позднее.

Следовательно, сам по себе факт приемки указанных истцом товаров в рамках большой поставки исключительно по количеству грузовых мест не свидетельствует о фактической приемки всех заявленных товаров. Напротив, ответчик в последующем выявил расхождения в количестве поступившего товара и направил истцу акт приема-передачи от 11.07.2025 № 2000022466753, согласно которому ответчиком была выявлена недостача товара на сумму 79 500 руб., поставленного ему истцом по указанной выше товарной накладной.

Ссылка ответчика на нарушение срока осуществления поштучной приемки не может быть принята во внимание судом, поскольку не опровергает сведения, изложенные в акте приема-передачи от 11.07.2025 № 2000022466753.

При это истцом доказательств, подтверждающих передачу ответчику товара в заявленном количестве, в частности видео процесса сборки и упаковки спорной партии товаров, как это предусмотрено условиями взаимоотношения сторон, не представлено ответчику по его запросу, равно как и не представлено в материалы настоящего дела.

Таким образом, истцом не доказана передача истом ответчику товаров в заявленном количестве.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждаются обстоятельства несения истцом расходов в результате виновных действий ответчика, и, как следствие, причинно-следственной связи, что препятствует удовлетворению заявленных требований по причине отсутствия совокупности условий, являющихся основанием для взыскания убытков.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья А.А. Гладилина