Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А43-17174/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17174/2023

г. Нижний Новгород 25 сентября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2023,

Решение в полном объеме изготовлено 25.09.2023,


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-408), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Нижегородской области в интересах муниципального образования Ковернинский муниципальный округ Нижегородской области в лице администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

к ответчикам: Муниципальному предприятию Ковернинского муниципального круга Нижегородской области «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ковернино»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Ковернино,

Государственному казенному общеобразовательному учреждению для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья «Большекрутовская школа-интернат»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Ковернино,

о признании недействительным пункта 5.3 муниципального контракта на возмездное оказание услуг по водоснабжению от 31.01.2023 № 37В/2023,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2, служебное удостоверение ТО № 341092,

от ответчиков: не явились,



установил:

заявлено требование о признании недействительным пункта 5.3 муниципального контракта на возмездное оказание услуг по водоснабжению от 31.01.2023 № 37В/2023, заключенного между Муниципальным предприятием Ковернинского муниципального круга Нижегородской области «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ковернино» и Государственным казенным общеобразовательным учреждением для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья «Большекрутовская школа-интернат».

В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, указал, что пункт 5.3 контракта противоречит нормам действующего законодательства в той части, в которой он предоставляет права ресурсоснабжающей организации ограничить или полностью прекратить подачу социально значимым абонентам питьевой воды (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ).

Администрация Ковернинского муниципального округа Нижегородской области исковые требования поддержала.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик – МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Коверино» указал, что не имеет возражений по существу предъявленных требований, ходатайствует о рассмотрении спора в свое отсутствие и снижении размера государственной пошлины.

Ответчик Государственное казенное общеобразовательное учреждение для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья «Большекрутовская школа-интернат» ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины по решению суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

31.01.2023 между Государственным казенным общеобразовательным учреждением для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья «Большекрутовская школа-интернат» (Абонент) и МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино» (Исполнитель) заключен государственный контракт № 37В/2023, предметом которого является водоснабжение: подъем, отпуск, транспортировка питьевой воды заказчику (здание Государственное казенное общеобразовательное учреждение для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья «Большекрутовская школа-интернат», находящееся по адресу: Нижегородская область, Ковернинский муниципальный округ <...>) из системы водоснабжения исполнителя.

Пунктом 5.3 контракта установлено, что при нарушении Заказчиком сроков оплаты платежных документов Исполнитель вправе ограничить или полностью прекратить подачу Заказчику питьевой воды.

Истец, полагая, что данное условие контракта противоречит пп. «ж» п. 68 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статьям 421 (пунктам 1, 4) и 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

Пунктом 1 ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях: 1) из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения; 2) из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; 3) при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров; 4) при отведении в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих материалы, вещества и микроорганизмы, отведение (сброс) которых запрещено; 5) из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод.

В то же время, пунктом 9 ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ установлено, что порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Исходя из пп. «ж» Правил № 644 введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) в отношении следующих социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов): общеобразовательные и дошкольные образовательные организации.

Таким образом, любое ограничение или прекращение обеспечения услугами по водоснабжению и водоотведению общеобразовательных учреждений, за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ, является незаконным.

Незаконное ограничение или прекращение отпуска питьевой воды образовательного учреждения может вызвать нарушение прав детей на охрану жизни и здоровья, предусмотренные частью 1 статьи 20, статьей 41 Конституции Российской Федерации. Основания для перерыва в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии этим учреждениям могут быть предусмотрены только законом или принятым на его основе иными нормативными правовыми актами.

Оспариваемое условие контракта также не соответствуют требованиям статей 1 и 9 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", в силу которых при осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка в семье, образовательном учреждении, специальном учебно-воспитательном учреждении или ином оказывающем соответствующие услуги учреждении не могут ущемляться права ребенка.

Наличие оспариваемого условия контракта может препятствовать администрации муниципального округа в реализации такого вопроса местного значения как организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья (пункт 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат судом удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчиков в равных долях и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Ответчики письменно ходатайствовали об освобождении от уплаты государственной пошлины и снижении ее размера.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в котором должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Рассмотрев ходатайство ответчиков, суд счел возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета до 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным пункт 5.3 муниципального контракта на возмездное оказание услуг по водоснабжению от 31.01.2023 № 37В/2023, заключенного между Муниципальным предприятием Ковернинского муниципального круга Нижегородской области «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ковернино» и Государственным казенным общеобразовательным учреждением для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья «Большекрутовская школа-интернат», в части права Исполнителя ограничить или полностью прекратить подачу Заказчику питьевой воды (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ).

Взыскать в доход федерального бюджета:

- с Муниципального предприятия Ковернинского муниципального круга Нижегородской области «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ковернино» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рублей государственной пошлины,

- Государственного казенного общеобразовательного учреждения для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья «Большекрутовская школа-интернат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрюхина