Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А40-32621/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-32621/23-62-262
г. Москва
24 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ООО "М7 ВОЛГА" (123056, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, БОЛЬШАЯ ГРУЗИНСКАЯ УЛ., Д. 42, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. ПОДВАЛ/IV, КОМ./ОФИС 33/5, ОГРН: 1177746268875, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2017, ИНН: 7709993048)

к АО "ФИРМА НОВОСТРОЙ" (369000, КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА, ЧЕРКЕССК ГОРОД, ПОПОВА УЛИЦА, ДОМ 62, КОМНАТА 7, ОГРН: 1027700537501, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7721001557)

о взыскании задолженности в размере 1 451 500 руб. 00 коп. по договору поставки № 40- 10/20 от 20.10.2020 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 982 руб. 53 коп. за период с 05.12.2022 г. по 14.12.2022 г., продолжив начисление процентов с 15.12.2022 г. по фактический день исполнения обязательства ответчиком по оплате задолженности

без вызова сторон

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2023 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «М7Волга» к АО «Фирма Новострой» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 451 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2022 по 14.12.2022 в размере 2 982 руб. 53 коп., с начислением процентов с 15.12.2022 по фактический день исполнения обязательства ответчиком по оплате задолженности.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 10.04.2023.

10.05.2023 г. в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного арбитражным судом на основании части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено настоящее решение в полном объеме.

В суд поступил отзыв ответчика, содержащий ходатайство ответчика об оставлении заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление мотивировано тем, что 26 января 2023 года Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики вынес Решение о признании АО «Фирма Новострой» (ИНН 7721001557, ОГРН 1027700537501) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 января 2023 года по делу № А25-207/2022 в отношении АО «Фирма Новострой» введена процедура банкротства - конкурсное производство, Конкурсным управляющим акционерного общества «Фирма Новострой» назначен Филимонов Илья Николаевич.

Следовательно, требования ООО «М7 Волга» о взыскании долга и неустойки должно было быть заявлено в рамках дела о банкротстве АО «Фирма Новострой».

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В данном случае, определением от 15.03.2022 в рамках дела А25-207/2022 принято заявление и возбудить производство о несостоятельности (банкротстве) в отношении акционерного общества «Фирма Новострой».

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.04.2022 в отношении акционерного общества «Фирма Новострой» (далее – общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Добрышкин В.Н.

С настоящим иском истец обратился в суд 17.02.2023 (согласно штампу канцелярии арбитражного суда), при этом требования об оплате задолженности возникло в ноябре 2022, с учетом длительности между истцом и ответчиком отношений и условий договора о предварительной оплаты, таким образом, характер заявленных требований является текущий, в связи с чем, оснований для оставления без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ у суда не имеется, в удовлетворении ходатайства суд отказывает.

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком свои обязательств по договору поставки № 40-10/20 от 20.10.2020.

Ответчик представил письменный отзыв на иск.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, возражения ответчика – по доводам письменного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 20.10.2020 между ООО «М7 Волга» (поставщик) и АО «Фирма Новострой» (покупатель) был заключен Договор поставки № 40-10/20 (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию, на условиях, оговоренных в настоящем Договоре.

Спецификацией между сторонами достигнуто соглашение о поставке товара - песок мытый, стоимостью 350 руб. за 1 куб. м.

ООО «М7 Волга» исполнило свои обязательства по поставке товара, осуществило поставку товара на сумму 8 901 500 руб.

Ответчик, в свою очередь, частично исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, в оставшейся сумме долга ответчика перед истцом составил 1 451 500 руб.

Факт поставки подтверждается универсально-передаточными документами, факт произведенной ответчиком оплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

07.11.2022 в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность в размере 1 451 500 руб.

Поскольку претензионные требования истца остались без ответа и удовлетворения, последний обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании задолженности.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, обязательства по поставке товара исполнены истцом в полном объеме.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.В силу п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании основного долга.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 982 руб. 53 коп. за период с 05.12.2022 по 14.12.2022 и далее с 15.12.2022 по фактический день исполнения обязательства ответчиком.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях, неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 2 982 руб. 53 коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный истцом от суммы долга за период с 05.12.2022 по 14.12.2022.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, арифметически и методологически выполнен верно.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 15.12.2022 по фактический день исполнения обязательства ответчиком по оплате задолженности, подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 456, 506, 509, 516 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "ФИРМА НОВОСТРОЙ" (369000, КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА, ЧЕРКЕССК ГОРОД, ПОПОВА УЛИЦА, ДОМ 62, КОМНАТА 7, ОГРН: 1027700537501, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7721001557) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "М7 ВОЛГА" (123056, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, БОЛЬШАЯ ГРУЗИНСКАЯ УЛ., Д. 42, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. ПОДВАЛ/IV, КОМ./ОФИС 33/5, ОГРН: 1177746268875, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2017, ИНН: 7709993048) задолженность в размере 1 451 500 (один миллион четыреста пятьдесят одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. по договору поставки № 40-10/20 от 20.10.2020 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 982 (две тысячи девятьсот восемьдесят два) руб. 53 коп. за период с 05.12.2022 г. по 14.12.2022 г., продолжив начисление процентов с 15.12.2022 г. по фактический день исполнения обязательства ответчиком по оплате задолженности, государственную пошлину в размере 27 545 (двадцать семь тысяч пятьсот сорок пять) руб. 00 коп.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья:

О.Ю. Жежелевская