Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А24-1281/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1281/2018
г. Петропавловск-Камчатский
10 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Теплорезерв» (ИНН 4101140682, ОГРН 1104101005788, юридический адрес: 683002, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вольского, д. 32)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203, юридический адрес: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, д. 29)

о взыскании 1 412 570,15 руб. задолженности по договорам,

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2018, со специальными полномочиями, сроком по 31.12.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплорезерв» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска - Камчатского» (далее – ответчик) о взыскании 1 412 570,15 руб. задолженности по договорам.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления указал, что на основании договоров от 30.12.2013 № 338/СС-ТО/14 и № 339/АВР-14 в ноябре - декабре 2017 года выполнял по заданию ответчика работы по санитарному содержанию мест общего пользования и придомовых территорий, техническому обслуживанию мест общего пользования и придомовых инженерных систем, а также внеплановые восстановительные работы в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика. Пояснил, что оплата работ ответчиком не произведена, несмотря на то, что работы приняты без каких-либо замечаний. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без внимания, просит взыскать стоимость выполненных работ в судебном порядке.

Ответчик факт выполнения и стоимость работ не оспаривал, однако пояснил, что не может оплатить задолженность ввиду тяжелого материального положения.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения спора уведомлен надлежаще.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.12.2013 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 338/СС-ТО/14, согласно которому истец принял на себя обязательства по выполнению работ по санитарному содержанию общего имущества и придомовых территорий, техническому обслуживанию мест общего пользования (общестроительные работы), техническому обслуживанию внутридомовых инженерных систем, мытью окон и распространению (доставке) платежных квитанций в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика.

Стоимость услуг и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 4 договора.

Во исполнение указанного договора в декабре 2017 года истцом выполнены работы на общую сумму 1 130 446,31 руб., о чем между сторонами оформлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.12.2017 № 60.

Ответчик подписал акт о приемке выполненных работ, однако выставленный счет не оплатил.

30.12.2013 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № 339/АВР-14, по условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению внеплановых восстановительных работ в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика.

Стоимость услуг и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 5 договора.

Во исполнение указанного договора в ноябре 2017 года истцом выполнены работы на общую сумму 282 123,84 руб., о чем между сторонами оформлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.11.2017 № 57, 58.

Ответчик подписал акты о приемке выполненных работ, однако выставленный счет не оплатил.

Общая сумма задолженности по оплате работ составила 1 412 570,15 руб.

05.02.2018 истец направлял в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, которая ответчиком получена, однако оставлена без внимания.

Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате выполненных работ ответчиком не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта выполнения работ по договорам от 30.12.2013 № 338/СС-ТО/14 и № 339/АВР-14 истцом представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2017 № 57, 58 и от 31.12.2017 № 60 на общую сумму 1 412 570,15 руб., подписанные обеими сторонами без возражений к объему и качеству выполненных работ.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик факт выполнения работ и стоимость выполненных работ также не оспаривал.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора оплата выполненных работ ответчиком не произведена. Указанный факт, а также задолженность на сумму 1 412 570,15 руб. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплорезерв» 1 412 570 (один миллион четыреста двенадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 15 копеек задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в доход федерального бюджета 27 126 (двадцать семь тысяч сто двадцать шесть) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Арзамазова