Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А75-19923/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19923/2019
11 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «Буровые технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «АрмТехСтрой ТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 426063, <...>) о взыскании 91 784 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Буровые технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АрмТехСтрой ТД» (далее – ответчик) о взыскании 83 440 рублей задолженности, пени в сумме 8 344 рублей по договору поставки от 21.03.2018 № 115

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением от 20.01.2020 дело передано на рассмотрение судье Инкиной Е.В.

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в части задолженности до 13 440 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уменьшенные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

Определением от 15.04.2020 судебное заседание по делу отложено на 09.06.2020в 10 часов 00 минут.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания,не явились.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, по доводам которого предъявленные требования не признает, находит иск не подлежащим удовлетворению, ссылается на возврат некачественного товара покупателю.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор поставкиот 21.03.2018 № 115 (л.д. 14-15, далее – договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Как указывает истец, по товарной накладной № 121 от 17.05.2019 в рамках рассматриваемого договора ответчику были поставлены товары на общую сумму 287 001 рубль 60 копеек. Товар принят, накладная подписана и скреплена печатью покупателя (ответчик) 22.05.2019. Вместе с тем обязательства по оплате исполнены ответчиком ненадлежащим образом, задолженность составляет 13 440 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

В отзыве на иск ответчик указывает, что 22.05.2019 при приемке товара по товарной накладной № 121 от 17.05.2019 в ходе его осмотра были выявлены видимые дефекты (брак) у 4 затворов Ду200 (3 позиция в накладной). С сопроводительным письмом № 332 от 24.05.2019 затворы были возвращены поставщику с просьбой заменить некачественный товар либо исключить его из накладной (л.д. 28). Письмом от 19.06.2019 № 35 поставщик уведомил покупателя о подтверждении наличия дефекта у одного затвора и об отсутствии дефектов в остальных трех затворов, готовности произвести замену некачественного затвора и вернуть остальные в виду отсутствия дефектов (л.д. 30). Обществос ограниченной ответственностью «АрмТехСтрой ТД» письмом № 467 от 05.07.2019 сообщило о готовности принять товар обратно (л.д. 31). Поскольку до настоящего времени товар не возвращен, находится у поставщика, ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Возникшие между сторонами правоотношения в рамках заключенного договора соответствуют обязательствам поставки, к которым подлежат применению нормы раздела III, параграфов 1, 3 главы 30 раздела IV ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункты 1 и 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пунктам 5.1 – 5.7 договора, регулирующим порядок приёмки товара, приемка и проверка продукции по качеству и количеству покупателем осуществляется в соответствии с инструкциями о приемке продукции утвержденной Госарбитражем при Совете Министров (п. 6 от 15 июня 1965 г., и п.7 от 25 апреля 1966 г.) и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Поставка товара осуществляется по согласованию сторон: на условиях самовывоза покупателем; грузоперевозчиком (железнодорожным транспортом, автотранспортной компанией) или автомобильным транспортом поставщика. Датой поставки считается дата приемки продукции первым грузоперевозчиком или покупателем (грузополучателем) в месте ее отгрузки и указанная в соответствующем товаросопроводительном документе (товарно-транспортная накладная, железнодорожная квитанция станции отправления). Подписание покупателем товарно-транспортной накладной означает проведение проверки в полном объеме. Претензии по поводу недопоставки товаров, их качества, некомплектности, предъявляются покупателем к поставщику в письменной форме в течение 10 рабочих дней с момента составления соответствующих актов. Поставщик обязан в течение 20 рабочих дней со дня получения претензии предоставить письменный, обоснованный ответ покупателю. При выявлении в процессе приемки бракованного товара между поставщиком и покупателем заключается соглашение о сроках замены такого товараза счет поставщика.

Судом установлено, что ответчик обратился к истцу с претензией по качеству поставленного товара – 4 затворов Ду200 NBR и предъявил требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.5 договора.

Материалами дела подтвержден факт наличия дефекта лишь у одного затвора,а именно дефект уплотнения у одного затвора подтвержден самим поставщиком по результатам проведения внутренней проверки качества, о чем сообщено покупателюв письме от 19.06.2019 № 35 (л.д. 30).

Доказательств произведенной замены некачественного товара истцомне представлено, некачественный затвор находится у поставщика.

В соответствии с пунктом 6.5 договора покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества.

В связи с чем, обязанность по оплате некачественного товара, замена которого поставщиком не произведена, у ответчика отсутствует.

Относительно остальных 3 затворов Ду200 NBR доказательств некачественности ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, о проведении судебной экспертизы с целью проверки качества товара не заявлено, доводы истца относительно отсутствия дефектову оставшихся 3 затворов ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности ответчикомв рамках рассматриваемого дела факта поставки истцом товара (3 затворов Ду200 NBR) ненадлежащего качества.

Материалами дела подтверждается, что данный товар был принят ответчикомпо товарной накладной № 121 от 17.05.2019. Тот факт, что спорный товар находитсяу истца, поскольку был возращен ответчиком по мотиву его некачественности,не нашедшей своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении поставщиком своих обязательств в рамках договора поставки и наличии у покупателя оснований не оплачивать принятый им качественный товар.

Отклоняя довод истца в письменных дополнениях от 08.06.2020 о том, что 4 возвращенных затвора были получены ответчиком по товарной накладной № 93от 19.04.2019, полностью оплаченной покупателем и не имеющей отношенияк рассматриваемому делу, суд отмечает, что он не согласуется с материалами делаи опровергается письмом ответчика № 332 от 24.05.2019, содержащим указание на возврат затворов, поставленных именно по товарной накладной № 121 от 17.05.2019.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного суд находит исковые требования в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению в сумме 10 080 рублей, составляющей стоимость качественного товара (13440/4×3). В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 8 344 рублей, исчисленной за период с 06.06.2019 по 14.04.2020 в соответствии с пунктом 6.4 вышеуказанного договора (при просрочке оплаты поставленного товара покупатель выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости в срок не выплаченной суммы, но не более 10 %), согласно представленному расчету.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его подлежащим корректировке с учетом частичного удовлетворения требования в части долга, по мнению суда, расчет должен выглядеть следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

80 080,00

06.06.2019

10.10.2019

127

80 080,00 × 127 × 0.1%

10 170,16 р.

-10 000,00

10.10.2019

Оплата задолженности

70 080,00

11.10.2019

29.10.2019

19

70 080,00 × 19 × 0.1%

1 331,52 р.

-15 000,00

29.10.2019

Оплата задолженности

55 080,00

30.10.2019

14.11.2019

16

55 080,00 × 16 × 0.1%

881,28 р.

-45 000,00

14.11.2019

Оплата задолженности

10 080,00

15.11.2019

14.04.2020

152

10 080,00 × 152 × 0.1%

1 532,16 р.

Итого:

13 915,12 р.

но не более 10%

8 008,00 руб.

Сумма основного долга: 10 080,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 8 008,00 руб.


Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8 008 рублей, в остальной части требования суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Буровые технологии» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрмТехСтрой ТД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Буровые технологии» 18 088 рублей, в том числе 10 080 рублей – сумму задолженности, 8 008 рублей – пени, а также 1 660 рублей67 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Буровые технологии»из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 671 рубля, уплаченнуюпо платежному поручению № 104 от 22.10.2019. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Инкина