Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А32-21556/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-21556/18
12 февраля 2019 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 29.01.19 г.

Полный текст решения изготовлен 12.02.19 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Просторы Кубани» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 728 301,08 руб.,

к ответчику: ООО СК «Согласие» (ИНН <***>)

третье лицо: ООО «СБСВ-Ключавто Премиум» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность от 17.05.18 г.;

от ответчика: ФИО2 - доверенность от 05.07.18 г., ФИО3 - доверенность от 18.12.18 г.,

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Просторы Кубани» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования с учетом результатов экспертизы.

Представители ответчика в судебном заседании ходатайствовали о назначении повторной экспертизы.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает уточненные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

03.05.17 г. ООО «СК Согласие» (страховщик) и АО «ВЭБ-лизинг» заключил договор страхования транспортного средства являющегося предметом лизинга Mercedes-Benz G 350 d WIN: WDB4633481X265735 (полис серии 0003340 № 201211110/17). В соответствии с указанным договором, выгодоприобретателем в случаях угона или конструктивной гибели ТС по риску «ГЭП» указан АО «ВЭБ-лизинг», в остальных случаях (кроме риска гражданская ответственность) выгодоприобретателем значится ООО «Просторы Кубани».

Автомобиль был застрахован по риску КАСКО (Ущерб и Угон), Дополнительное оборудование, Гражданская ответственность, Несчастный случай, ГЭП. Срок действия договора с 05 мая 2017 года по 04 мая 2019 года. Плательщиком по указанному договору выступало ООО «Просторы Кубани». Страховая премия в размере 424 760 рул. была уплачена ООО «Просторы Кубани» в установленные договором сроки в полном объеме.

29.05.17 г. автомобилю были причинены механические повреждения, а именно на крыше автомобиля над водительским местом имеются две вмятины и царапины с повреждением ЛКП, что подтверждается Постановлением «Об отказе в возбуждении уголовного дела» от 01 июня 2017 года, утвержденного ВрИО начальника отдела полиции (МКР. Юбилейный) Управления МВД России по Краснодарскому краю подполковником полиции Гиш А.Р.

13.12.17 г. общество обратилось в страховую компанию с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов, о чем свидетельствует Акт Приема-Передачи документов по заявлению (номер дела 465077/17) от 13 декабря 2017 года.

В соответствии с условиями договора, способ возмещения ущерба: СТОА, выбранное Страховщиком, если срок эксплуатации транспортного средства не превышает 3-х лет и застрахованное транспортное средство находится на гарантийном обслуживании завода- изготовителя транспортное средство направляется на СТОА официального дилера, выбранного страховщиком.

Договор купли продажи Mercedes-Benz G 350 d WIN: WDB4633481X265735 № Р17-07181 -ДКП от 26.04.17 г. подтверждает тот факт, что срок эксплуатации указанного транспортного средства не превышает трех лет.

В соответствии с пунктом 5.1 указанного договора на товар устанавливается гарантийный срок эксплуатации в течение 24 месяцев с момента продажи по всему миру без ограничений по пробегу.

Таким образом, в соответствии с пунктом 7 договора добровольного страхования полис серии 0003340 № 201211110/17 ТС должна была быть направлена на СТОА официального дилера, выбранную страховщиком.

Договор страхования был заключен на основании «Правил страхования транспортных средств» ООО СК Согласие от 27.04.2016 года.

В соответствии с пунктом 11.2.3.2. указанных правил, выплата страхового возмещения производится в случаях, предусмотренных подп., б п. 11.1.5 или подп., г п. 11.1.5 - в течение 30 рабочих дне, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, пп. 10.1.3.4—10.1.3.9 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил, путем выдачи направления на ремонт на СТОА, с которой Страховщик имеет Договор о сотрудничестве.

Однако в нарушение указанного пункта правил страхования Обществу в установленные договором сроки выплат страхового возмещения по указанному страховому случаю не поступало, направления застрахованного ТС на станцию технического обслуживания официального дилера не выдавалось, что послужило основанием для истца обратиться в суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, в указанной норме установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

Согласно п. 1. ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, то есть возможно заключение договора в любой форме, достигнутой соглашением сторон. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В полисе страхования серии 0003340 № 201211110/17 вопрос утраты товарной стоимости не отражен.

Договор страхования был заключен на основании «Правил страхования транспортных средств» ООО СК Согласие от 27.04.2016 года (далее – Правила страхования).

В соответствии с пунктом 8.62. указанных Правил сказано, если иное не предусмотрено Договором страхования, в случае если Выгодоприобретатель письменно заявилСтраховщику о возмещении убытков, вызванных утратойтоварной стоимости поврежденного ТС, утрата товарной стоимости ТС возмещается в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11.1.4.6. тех же Правил утрата товарной стоимости застрахованного ТС, если Страхователем (Выгодоприобретателем) письменно заявленоСтраховщику овозмещении убытков, вызванных утратой товарной стоимости застрахованного ТС врезультате наступления страхового случая по рискам «Ущербу «Ущерб». Утрата товарнойстоимостизастрахованного ТС возмещается в соответствии с действующимзаконодательством.

Иной порядок возмещения утраты товарной стоимости в указанных правилах не содержится.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве обоснования размера восстановительного ремонта автомобиля истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № 382 от 22.03.18 г., согласно которому стоимость восстановительно ремонта поврежденного автомобиля составила 509 043,56 руб. и 185 994 руб. УТС.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против требований истца, ответчик ссылался на п. 11.1.5 Правил страхования транспортных средств и условия договора страхования, согласно которым при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (за исключением полной конструктивной гибели ТС) способ страхового возмещения определен как направление транспортного средства на СТОА по выбору страхователя. В связи, с чем истец не может требовать страховое возмещение в виде выплаты средств.

Поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что он исполняя свое обязательство и выдал потерпевшему направление на СТОА, суд считает доводы ответчика необоснованными. Неисполнение ответчиком обязанности по направлению поврежденного ТС на ремонт дает истцу право требовать возмещения ущерба в денежной форме.

В связи с несогласием ответчика с заявленным истцом размером убытков, а также с выводами экспертного заключения, составленного экспертами по инициативе истца, в рамках настоящего дела была назначена экспертиза, которая была поручена эксперту ООО «Региональный центр независимой оценки и судебных экспертиз» ФИО4

Согласно экспертному заключению, произведенному ООО «Региональный центр независимой оценки и судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта исследуемого автомобиля на дату ДТП без учета износа составляет 425 578,97 руб., размер УТС автомобиля от повреждений в ДТП составил 210 000 руб.

Суд оценил экспертное заключение ООО «Региональный центр независимой оценки и судебных экспертиз» и пришел к выводу, что оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы надлежит отказать.

Представленное в суд заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против иска и выводов судебной экспертизы, ответчик указывает на то, что согласно Правилам страхования пп. «а» п. 11.1.3. определение размера ущерба должно производиться в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от 19.09.2014 N 432-П, тогда как заключение эксперта выполнено без учета данной методики.

Данный довод судом отклоняется, поскольку согласно заключенному договору страхования у истца имелось право на ремонт поврежденного ТС у официального дилера компании Mercedes Benz. Данное право истца ответчиком было нарушено. В этой связи истец имеет право на возмещение ущерба в размере стоимости ремонта у официального дилера.

При этом в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом. При направлении поврежденного ТС на ремонт в сервисный центр официального дилера, стоимость проведенного ремонта, а значит и размер страховой выплаты, был бы значительно выше, чем определенный в соответствии с Единой методикой. Изложенные обстоятельства указывают на то, что уклонение ответчика от выдачи направления на ремонт в СТО официального дилера было продиктовано желанием выплатить страховое возмещение в размере, определенном по Единой методике, а не на основании счетов за фактически выполненный ремонт.

Исходя из вышеизложенного, принимая в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению.

Ответчик допустил нарушение денежного обязательства, за которое истцом в соответствии со 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку нарушение срока оплаты за поставленный товар подтверждается материалами дела, истец вправе на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 48 099,39 руб.

Судом расчет истца проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 48 099,39 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 17 420 руб. по платежному поручению № 95.

Поскольку истцом в ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены в сторону уменьшения, ООО «Просторы Кубани» надлежит возвратить из федерального бюджета РФ излишне оплаченную госпошлину в размере 746 руб.

Судебные расходы в размере 16 674 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167, 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ООО «Просторы Кубани» (ИНН <***>) задолженность в размере 683 678,36 руб., в том числе: 635 578,97 руб. – страховое возмещение, 48 099,39 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ, а также 16 674 руб. судебных расходов.

Возвратить ООО «Просторы Кубани» (ИНН <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 746 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.

Судья М.В. Черножуков