Решение от 15 декабря 2021 г. по делу № А65-21389/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru, http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-21389/2021
г. Казань
15 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - представителя ФИО2, действующего по доверенности от 14.08.2021,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-21389/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания «Тандем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Безопасность. Охрана.Режим.-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 323 849 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Инвестиционно-строительная компания «Тандем» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Безопасность. Охрана.Режим.-Альянс» (далее - ответчик) о взыскании 1 323 849 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с переплатой по договору №1 на оказание охранных услуг от 01.01.2010.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.01.2010 заключен договор на оказание охранных услуг от 01.01.2010, согласно которому заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану объект – многофункциональный торгово-развлекательный комплекс «Тандем», находящийся по адресу <...>.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя устанавливается в размере 65 руб. за один чел/час, НДС не облагается.

В соответствии с приложением № 1 к договору определен состав дежурной смены в количестве 18 человек, из которых суточный наряд в количестве 13 человек несут службу с 8 до 08 следующих суток, а дневной наряд в количестве 5 человек – с 8 до 23 часов.

Стороны 28.02.2019 заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому оплата услуг истца устанавливается в размере 128 руб. за 1 чел/час.

Дополнительным соглашением от 01.04.2015 стороны определили состав дежурной смены в количестве 21 человека, из которых суточный наряд составляет 13 человек (с 8 до 08 следующих суток), дневной наряд 7 человек (с 8 до 23 час), ночной наряд 1 чел (18–до 06 час следующих суток).

Согласно пункту 2.2 договора исполнитель ежемесячно, не позднее 5-го числа, представляет заказчику акт выполненных работ (оказанных услуг).

Из искового заявления следует, что услуги в рамках заключенного договора оказаны не в полном объеме. Однако платежи по договору произведены в полном объеме, без учета объема оказанных услуг, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 1 323 849 руб., составляющее переплату за период с 01.01.2019 по 31.03.2019.

Истец направил в адрес ответчика претензию.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания и по рассматриваемому делу.

Из материалов дела следует, что ответчик направил в адрес истца для подписания акты об оказании охранных услуг от 31.01.2019 № 19 на сумму 1 566 864 руб., от 28.02.2019 № 46 на сумму 1 415 232 руб., от 31.03.2019 № 90 на сумму 1 671 936 руб.

При этом расчет произведен исходя из стоимости одного часа охраны, количества часов охраны и постов, определенных договором.

Направленные акты от 31.01.2019 № 19, от 28.02.2019 № 46, от 31.03.2019 № 90 истцом подписаны, оплаты произведены.

Вместе с тем из пункта 2.1 договора следует, что стоимость услуг поставлена в зависимость от количества часов сотрудников истца, находившихся на объекте ответчика.

Истец представил в материалы дела составленные начальником смены ответчика ежедневные экраны суточной расстановки, а также «расчет графика работников согласно представленным экранам суточной расстановки» в спорный период.

Из расчета следует, что он произведен исходя из стоимости 1 чел/час в соответствии с численностью сотрудников, указанных в экранах суточной расстановки. Согласно расчету, положенному в основу актов, исходя из стоимости услуг в размере 117 руб./ч и 128 руб./ч и фактического количества часов в январе – марте 2019 года, стоимость услуг за спорные месяцы составила:

- за январь 2019 года 1 566 864 руб. исходя из 13 392 часов;

- за февраль 2019 года 1 415 232 руб. исходя из 12 096 часов;

- за март 2019 года 1 671 936руб. исходя из 13 062 часов.

Вместе с тем согласно «экранам суточной расстановки» фактически сотрудниками охраны отработано:

- в январе 2019 года 9 589 часов на сумму 1 121 913 руб.;

- в феврале 2019 года 8 741 часов на сумму 1 022 697 руб.;

- в марте 2019 года 9 263 часа на сумму 1 185 664 руб.

Иных документов, подтверждающих фактическое нахождение своих сотрудников на объекте ответчика, ответчик не представил, сведения, содержащиеся в ежедневных экраны суточной расстановки, не оспорил.

При наличии в договоре условия о порядке определения стоимости за 1 чел. В час расчет не может быть произведен исходя из договорной численности, поскольку таковое противоречит условиям договора, а также положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная позиция подтверждена судом кассационной инстанции в рамках дела № А65-5488/2020.

Таким образом, переплата за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 составила 1 323 849 руб.

Суд, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, с учетом того, что материалами дела подтвержден факт неосновательного обогащения ответчика, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 1 323 849 руб. за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 26 238 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Безопасность. Охрана.Режим.-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания «Тандем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 323 849 (Один миллион триста двадцать три тысячи восемьсот сорок девять) руб., а также 26 238 (Двадцать шесть тысяч двести тридцать восемь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Е.А. Холмецкая