Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А75-10760/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10760/2025
21 октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 12.03.2004, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Общественно-деловой центр «АганГрад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 02.09.2024, адрес: 628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, помещ. 1052/8) о взыскании 1 718 480 руб. 81 коп.,

без участия сторон,

установил:

акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания» (далее – истец, АО «ЮТЭК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Общественно-деловой центр «АганГрад» (далее – ответчик, ООО ОДЦ «АганГрад») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2024 по 31.03.2025 в размере 1 633 953 руб. 81 коп., компенсацию, связанную с контролем самостоятельного ограничения режима потребления электроэнергии, введением ограничения режима потребления и возобновлением электроэнергии в размере 18 430 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 096 руб. 32 коп.

Определением суда от 27.05.2025 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 07.10.2025.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договоры энергоснабжения от 05.12.2023 № 2024/415 и от 01.01.2025 № 2025/415 (далее - договоры) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, поставленной в период с 01.12.2024 по 31.03.2025 электрической энергии.

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также в интересах потребителя оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства.

Расчетным периодом для расчета потребителя с гарантирующим поставщиком является один календарный месяц (пункт 5.3 договора).

По условиям пунктов 5.4, 5.5 договора потребитель оплачивает потребленную электроэнергию (мощность) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В подтверждение исполнения обязательств по поставке электроэнергии в поставленной в период с 01.12.2024 по 31.03.2025 истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 31.12.2024 № 18/000005427, от 31.01.2025 № 18/000000203, от 28.02.2025 № 18/000000680, от 31.03.2025 № 18/000001161.

В связи с отсутствием оплаты поставленного ресурса, истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по договору в течение 10 дней с момента получения претензионного письма.

Наличие задолженности явилось причиной предъявления иска в суд.

Исследовав условия названного договора, суд применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом электроэнергии ответчику в рамках контракта в период с 01.12.2024 по 31.03.2025 на заявленную ко взысканию сумму подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе универсальными передаточными документами от 31.12.2024 № 18/000005427, от 31.01.2025 № 18/000000203, от 28.02.2025 № 18/000000680, от 31.03.2025 № 18/000001161, подписанным в двустороннем порядке. После потребления энергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

Доказательств оплаты стоимости поставленной в период с 01.12.2024 по 31.03.2025 электроэнергии ответчик суду не представил, доводов о необоснованности примененного истцом тарифа не заявил, на основании чего, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 633 953 руб. 81 коп. (принимая во внимание частичную оплату ответчиком в размере 127 421 руб. 45 коп.), подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2025 по 23.05.2025 в размере 48 834 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 7.4 договора энергоснабжения от 01.01.2025 № 2025/415, в случае задержки платежей относительно сроков оплаты, установленных договором, поставщик праве предъявить пени в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент возникновения долга за каждый календарный день просрочки.

Принимая во внимание условия договоров, отсутствие доказательства оплаты, суд находит требование истца о взыскании процентов подлежащей удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об оплате компенсации, связанной с контролем самостоятельного ограничения режима потребления электроэнергии, введением ограничения режима потребления и возобновлением электроэнергии в размере 18 430 руб. 68 коп. Действия по ограничению режима потребления на объектах ответчика осуществлялись сетевой организацией АО «Горэлектросеть» «РГЭС» на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.11.2013 № 02/СКРИЭЭ-2014.

Данные обстоятельства подтверждаются актами об ограничении и возобновлении режима потребления электрической энергии, актами сетевой организации об оказании услуг по заявкам по ограничению/возобновлению режима потребления электроэнергии.

Для оплаты расходов за отключение и подключение объектов ответчику выставлены счета от 31.12.2024 № 18/00005697, от 31.01.2025 № 18/000000473 и от 31.03.2025 № 18/000000955 на общую сумму 18 430 руб. 68 коп.

Уведомлением от 21.02.2025 истец сообщил ответчику об образовавшейся задолженности за потребленную электрическую энергию и введении ограничения режима потребления.

Ответчик письмами от 21.01.2025 № 14 и от 11.03.2025 № 41 гарантировал оплатить задолженность за потребленную электроэнергию, но гарантию не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для введения истцом ограничения режима потребления электрической энергии на объектах ответчика.

В соответствии с пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 4 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в связи с наступлением обстоятельств, указанных в пункте 2 указанных Правил.

В данном случае решение гарантирующего поставщика (истца) об ограничении режима потребления электрической энергии было обусловлено наличием неисполненных ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору энергоснабжения от 01.03.2022 № ЭС191900255/22.

Порядок введения ограничения режима потребления, а также его возобновления соблюден. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии (в том числе в отношении отдельных категорий потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии), а также

в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязаны осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных случаях, установлены Правилами № 442.

Пунктом 48 Правил 442 предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах № 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Абзацами вторым и третьим подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 установлено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, возникновения у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Раздел II Правил № 442 определяет порядок ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения аварийных электроэнергетических режимов, и в пункте 20 предусматривает право инициатора введения ограничения (гарантирующего поставщика, энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителя электрической энергии на розничном рынке, сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии) предъявлять потребителю требования о компенсации понесенных им расходов.

Введение ограничения следует расценивать как направленное на обеспечение баланса интересов потребителей и гарантирующих поставщиков посредством установления разумного предела компенсации потребителем соответствующих расходов инициатора ограничения режима потребления электрической энергии, основанных на соглашении последнего с сетевой организацией (пункт 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике), имея в виду, что договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, в силу пункта 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике является публичным (решение Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2018 № АКПИ17-1013, определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 № 308-ЭС20-23360).

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения пункта 3.1.9 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.11.2013 № 02/СКРИЭЭ-2014, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации расходов в размере 18 430 руб. 68 коп., которое подлежит удовлетворению.

Кроме того между истцом и ответчиком 24.01.2025 подписано соглашение о реструктуризации задолженности (далее - соглашение), согласно которому соглашение заключается сторонами в целях урегулирования вопроса оплаты за потребленную

электроэнергию в период с ноября 2024 по декабрь 2024 по договору энергоснабжения от 05.12.2023 № 2024/415 (п. 1 соглашения).

По настоящему соглашению потребитель обязался в срок до 20.02.2025 оплатить задолженность в размере 714 126 руб. 07 коп. за потребленную энергию, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 261 руб. 72 коп. (пункт 2 соглашения).

Учитывая, что ответчиком условия соглашения не исполнены, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 17 261 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 76 554 руб. на ответчика.

При вынесении резолютивной части решения, судом допущены технические ошибки (опечатки), указано: «…проценты за пользование чужими денежными средствами за период с а также расходы по оплате госпошлины в размере 66 096 руб. 32 коп…», тогда как следовало указать: «проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 096 руб. 32 коп….». Данная технические ошибки (опечатки) подлежат исправлению, так как не затрагивают и не исправляет сути принятого решения.

В соответствии со статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные технические ошибки, опечатки подлежат устранению при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Общественно-деловой центр «АганГрад» в пользу акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2024 по 31.03.2025 в размере 1 633 953 руб. 81 коп., компенсацию, связанную с контролем самостоятельного ограничения режима потребления электроэнергии, введением ограничения режима потребления и возобновлением электроэнергии в размере 18 430 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 096 руб. 32 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 76 554 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова