Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А05-13143/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13143/2021
г. Архангельск
29 декабря 2021 года




Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163001, <...>, каб.506)

к ответчику - федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 165650, <...>)

о взыскании 1 461 926 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился (извещен);

ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец, общество, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения "Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее – ответчик, учреждение, государственный заказчик) 1 461 926 руб. 05 коп., в том числе:

- 1 430 563 руб. 69 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную по государственному контракту энергоснабжения №13-005516 от 07.07.2020 (далее – контракт) в сентябре 2021 года;

- 31 362 руб. 36 коп. неустойки, начисленной за период с 23.10.2021 по 29.11.2021.

Также истец просил суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 30.11.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 67 руб. 20 коп.

Размер требований указан с учетом его уточнения, принятого судом.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что по контракту в сентябре 2021 года он поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 430 563 руб. 69 коп., которую последний не оплатил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленными требованиями не согласился, указав, что объемов выделенных бюджетных средств недостаточно для оплаты, поставленной электрической энергии.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен контракт, согласно пункту 1.1 которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее – электрической энергии), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать государственному заказчику услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а государственный заказчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные контрактом.

В пункте 6.1 контракта закреплено, что расчетным периодом является календарный месяц.

Пунктом 6.4.3 контракта установлено, что окончательный платеж, включающий в себя стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты отправки исполнителем универсального передаточного документа, а также счета для оплаты стоимости подлежащего оплате объема электрической энергии.

В универсальном передаточном документе счете-фактуре №33-00045234 от 30.09.2021 отражено, что в сентябре 2021 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 430 563 руб. 69 коп.

Претензией от 18.10.2021 №16-08/18-04/0000009228 общество предложило учреждению оплатить задолженность.

Поскольку в ходе досудебного порядка стороны не смогли мирно урегулировать спор, истец начислил неустойку и обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Материалами дела, в том числе универсальным передаточным документом счетом-фактурой №33-00045234 от 30.09.2021 подтверждается, что в сентябре 2021 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 430 563 руб. 69 коп.

Доказательств оплаты поставленной электрической энергии, контррасчет предъявленных требований ответчик суду не представил, мотивированных возражений относительно предъявленных требований не сообщил.

Довод ответчика о недостаточности объемов бюджетных средств основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований не является, так как отсутствие финансирования не освобождает учреждение от исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии.

Также ответчиком не представлены какие-либо документы, отражающее его финансовое состояние на дату наступления обязанности по оплате оказанных услуг и свидетельствующие о невозможности их оплаты в установленный срок, а также какие-либо доказательства невозможности формирования лимитов финансирования в последующие периоды с учетом образовавшейся задолженности.

С учетом изложенного, с учреждения в пользу общества подлежит взысканию 1 430 563 руб. 69 коп. задолженности.

Также истец просил суд взыскать с ответчика 31 362 руб. 36 коп. неустойки, начисленной за период с 23.10.2021 по 18.11.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацев 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его обоснованным.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взыскании 31 362 руб. 36 коп. неустойки, начисленной за период с 23.10.2021 по 29.11.2021.

Кроме того, истец также просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 30.11.2021 по день фактической оплаты долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 1 430 563 руб. 69 коп. за период с 30.11.2021 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты.

Также общество просило суд взыскать с учреждения 67 руб. 20 коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом, согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма почтовых расходов в размере 67 руб. 20 коп., понесена истцом в связи с направлением в адрес ответчика претензии №16-08/18-04/0000009228 от 18.10.2021.

Данные расходы подтверждаются материалами дела, в том числе списком внутренних почтовых отправлений №6 от 19.10.2021.

Таким образом, суд считает, что истец доказал как факт несения почтовых расходов, так и их размер.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 67 руб. 20 коп. почтовых расходов.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27 619 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу из федерального бюджета подлежит возврату 381 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №32832 от 17.11.2021.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" 1 461 926 руб. 05 коп., в том числе 1 430 563 руб. 69 коп. задолженности, 31 362 руб. 36 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга 1 430 563 руб. 69 коп. за период с 30.11.2021 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, а также 27 619 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 67 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" из федерального бюджета 381 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №32832 от 17.11.2021.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Б.В. Болотов