Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А40-160410/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-160410/22-142-1225
г. Москва
04 октября 2022 года
Резолютивная часть решения подписана 26 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВОЕ" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА ВН.ТЕР.Г., БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 51А/9, ПОМ./ЭТАЖ 1/1, 5, ПОМЕЩ./КОМ. I, 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2010, ИНН: <***>, КПП: 770601001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ РЕСТОРАНТС" (119019, <...>, ПОМ I КОМ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2005, ИНН: <***>, КПП: 770401001), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТМЕНЕДЖМЕНТСТРОЙ" (140002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 502701001)

о взыскании ущерба в размере 86 022 руб. 52 коп., почтовых расходов в размере 735 руб. 16 коп.,

ТРЕТЬЕ ЛИЦО - СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВОЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ РЕСТОРАНТС", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТМЕНЕДЖМЕНТСТРОЙ" о взыскании солидарно ущерба в размере 86 022 руб. 52 коп. и почтовых расходов в размере 735 руб. 16 коп.

Определением суда от 03.08.2022 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия.

По настоящему делу 26.09.2022 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.09.2022.

В силу статьи 229 АПК РФ принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчиков в пределах установленного срока (28.09.2022, 30.09.2022) поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что между ООО «ТВОЕ» и ООО «Инвестменеджементстрой» заключен Договор аренды нежилых помещений №113/К от 28.10.2016 г.

Согласно указанному Договору, ООО «ТВОЕ» арендует в Торговом Центре, расположенном по адресу: 140002, РФ, <...> торговые площади - часть Торгового Центра, расположенную на 2-м этаже, общей площадью 295,3 кв.м.

07 октября 2020 года в 12 часов 50 минут в арендуемой ООО «ТВОЕ» части Торгового Центра произошла протечка канализационной трубы с 3-го этажа на 2-ой, в результате чего был испорчен товар, принадлежащий ООО «ТВОЕ» на общую сумму 86 022 рублей 00 копеек.

Протечка произошла в помещении, где расположен ресторан KFC арендуемом ООО «Сити Ресторантс», ответственность которого застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору страхования №1608436375.

Сотрудниками магазина ООО «ТВОЕ» был составлен Акт от 07 октября 2020 года, сделаны фотографии поврежденного имущества, дано заключение о непригодности товара к продаже.

По факту протечки ООО «Сити Ресторантс» обратилось в САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба (регистрационный номер дела ОТ10489881), в связи с чем страховщиком были затребованы дополнительные документы, а рассмотрение заявления приостановлено.

ООО «ТВОЕ» 08.06.2021г. направило арендодателю - ООО «Инвестменеджментсрой» запрос о предоставлении информации о зоне эксплуатационной ответственности содержания помещения, и кто несет ответственность за повреждение имущества. Как указал истец, ответ от ООО ««Инвестменеджментсрой» до настоящего времени не поступил.

Впоследствии 14.07.2021года произошел повторный залив, о чем был составлен акт осмотра, согласно которому 14.07.2021 в 11 часов 02 минут зафиксирована протечка в помещении магазина «ТВОЕ» по причине пролива воды на пол сотрудниками ресторана KFC, вследствие чего вода попала через перекрытия потолка между третьим и вторым этажом в помещение магазина «ТВОЕ».

ООО «ТВОЕ» 22.03.2021обратилось в САО «Ресо-Гарантия» с претензионным письмом о возмещении ущерба, возникшего в результате действий ООО «Сити Ресторантс».

Согласно ответу САО «Ресо-Гарантия» от 23.03.2022 года, до настоящего времени от Страхователя - ООО «Сити Ресторантс» не предоставлены следующие документы: Правоустанавливающие документы на территорию страхования со всеми приложениями (договор аренды); Договор на эксплуатацию помещения; Акт о заливе от ремонтно-эксплуатирующий организации с указанием адреса объекта, даты, причины и места аварии, перечнем повреждений и кто несет ответственность за повреждение имущества (оригинал с печатью эксплуатирующей организации). Таким образом, до настоящего времени вопрос о возможности признания события страховым не решен, компенсация ущерба не произведена.

ООО «ТВОЕ» 12.04.2022г. повторно направило ООО «Инвестменеджментсрой» запрос о предоставлении документов (акта о заливе и зоне ответственности), однако, как указал истец, ответа также не последовало.

В обоснование иска истец указал следующее: истцу причинен ущерб в размере 86 022 руб. 52 коп. в виде стоимости испорченного товара, что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами, актом осмотра поврежденного имущества от 07.10.2020 года, актом списания поврежденного имущества в результате залива; ответчики: ООО «Инвестменеджментсрой», как арендодатель и ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС", как арендатор помещения, по вине которого произошла протечка, должны возместить истцу указанный ущерб.

Претензионный порядок соблюден.

Ответчик (ООО «Инвестменеджментстрой») представил письменный отзыв в котором просил в иске отказать, исходя из следующего: ООО «Инвестменеджментстрой» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу; не является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, в причинении ущерба имуществу истца отсутствует вина ООО «Инвестменеджментстрой».

Ответчик (ООО «Сити Ресторантс») представил письменный отзыв в котором просил в иске отказать, исходя из следующего: в соответствии с п. 8.3 Общих условий Договора аренды, ООО «Сити Ресторантс» обязан самостоятельно содержать Помещения, включая все механические и электрические части, а также Коммуникации, приборы и оборудование, находящиеся в Помещениях или за их пределами, обслуживающие только Помещения, (все вышеуказанное в рамках эксплуатационной ответственности, указанной в Порядке Разграничения Эксплуатационной Ответственности) в надлежащем состоянии и осуществлять надлежащий текущий ремонт Помещений; расположение в границах Помещения, арендуемого ООО «Сити Ресторантс», канализационной трубы, из которой, по мнению истца, произошла протечка, с учетом вышеуказанных условий Договора аренды, не означает, что ООО «Сити Ресторантс» несет ответственность за указанную протечку; в Приложении № 8 к Договору аренды, заключенному ответчиками, установлен Порядок Разграничения эксплуатационной ответственности по сетям К1, К3, из которого со всей определенностью следует, что часть системы канализации относится к зоне эксплуатационной ответственности ООО «Инвестменеджментстрой»; кроме того, ООО «Сити Ресторантс» в составе арендной платы оплачивает ООО «Инвестменеджментстрой» Операционные расходы, которые являются частью арендной платы, эквивалентной доле ООО «Сити Ресторантс» в расходах ООО «Инвестменеджментстрой» в связи с владением и управлением Торговым Центром; согласно Приложению № 7 к Договору аренды в состав Услуг, оказываемых ООО «Инвестменеджментстрой», оплачиваемых ООО «Сити Ресторантс» в составе Операционных расходов, входят, в том числе, услуги по обеспечению функционирования систем жизнеобеспечения Торгового Центра, включая услуги по обеспечению функционирования системы технологической канализации.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В настоящем случае оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

Само же по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства таким основанием не является.

На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства.

Доводы отзывов отклонены судом, как не подтвержденные допустимыми и достоверными доказательствами, противоречащие материалам дела, а также основанные на ошибочном толковании ответчиком норм материального права и условий договора, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из пункта 2 статьи 393 ГК РФ следует, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя вреда (убытков).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что для установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности суду следует дать оценку экономической обоснованности заявленной ко взысканию суммы убытков, сопоставив ее с рыночной стоимостью поврежденного имущества.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В настоящем случае факт причинения истцу ущерба документально подтвержден (актами осмотра, товарными накладными и счетами-фактурами, актом осмотра поврежденного имущества от 07.10.2020 года, актом списания поврежденного имущества в результате залива).

Между соответчиками имеется спор о зоне ответственности по сетям коммуникаций.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчиков, ООО «Инвестменеджментстрой» и ООО «Сити Ресторантс» несут солидную ответственность.

ООО «Инвестменеджментстрой» является собственником здания Торгового центра (далее ТЦ) общей площадью 57 802,3 кв.м., расположенном по адресу: 140002, РФ, <...>, на основании свидетельства о собственности 50-ББ № 564457 от 03.11.2015г.

Указанный ТЦ является объектом капитального строительства, нормальное функционирование которого, обеспечивается в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, а обеспечение здания ТЦ подключением (технологическим присоединением) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения регулируется Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021).

Протечка произошла в помещении, арендуемом ООО «Сити Ресторантс» по договору аренды №24/Д от 26.01.2017.

В приложении № 8 к Договору Аренды «Порядок Разграничения эксплуатационной ответственности» системы водоснабжения и водоотведения указано, что инженерные коммуникации находятся в зоне ответственности соответчиков.

Учитывая, что вина в протечке канализации у ООО «ТВОЕ» отсутствует, Актом от 07.10.2020г. установлен факт протечки, повреждение имущества и сумма ущерба, а также принимая во внимание, что ответчик ООО «Инвестменеджментстрой» является собственником здания ТЦ, а ответчик ООО «Сити Ресторантс» - арендатором, в чьем пользовании находится помещение над помещением истца,из которого вода попала через перекрытия потолка между третьим и вторым этажом в помещение магазина «ТВОЕ», то на соответчиках лежит обязанность компенсации ООО «ТВОЕ» причиненных убытков.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, исключающих ответственность ответчиков, ООО «Инвестменеджментстрой» как собственника помещений и ООО «Сити Ресторантс» как лица, использовавшего объект в период действия договора, не представлены, и на наличие таких доказательств ответчики не ссылаются.

Иной обоснованный расчет ущерба, в том числе на меньшую сумму, ответчиками также не представлен.

Доказательства оплаты ущерба в добровольном порядке отсутствуют.

При таком положении исковые требования о взыскании с ответчиков 86 022 руб. 52 коп. ущерба (статьи 15, 393, 1064 ГК РФ) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Документально подтвержденные почтовые расходы истца в размере 735 руб. 16 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 15, 309, 310, 314, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ РЕСТОРАНТС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТМЕНЕДЖМЕНТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВОЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ущерб в размере 86 022 (восемьдесят шесть тысяч двадцать два) руб. 52 коп., почтовые расходы 735 (десять тысяч) руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 470 (три тысячи четыреста семьдесят) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Немтинова