Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А58-5221/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5221/2018
01 октября 2018 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 г.

мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному унитарному предприятию Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13165219,25 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика;



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сахатранснефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Государственному унитарному предприятию Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" о взыскании 13 165 219, 25 рублей задолженности по договору подряда № 1-005-2016/3 от 18.08.2016, в том числе: 12 606 062,65 руб. основной долг, 279 578,30 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 09.02.2018 по 29.05.2018, 279 578,30 руб. проценты по статье 317.1 ГК РФ за период с 09.02.2018 по 29.05.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 826 руб.

Истец представил письменное заявление о частичном отказе от исковых требований, в связи с частичной оплатой заявил отказ от взыскания суммы основного долга в размере 12 606 062,65 руб.; заявление об увеличении требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ до суммы 519 956,92 руб., в части процентов по ст.317.1 ГК РФ до суммы 519 956,92 руб., всего на общую сумму 1 039 913,84 руб.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 24.09.2018 10 час. 10 мин., после перерыва заседание продолжено с участием представителя истца, явившегося до перерыва, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд определи рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец представил доказательства вручения ответчику копии заявления о частичном отказе от исковых требований, заявления об уточнении исковых требований.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 12 606 062,65 руб., производство по делу в указанной части судом прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает уточнение требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ до суммы 519 956,92 руб., в части процентов по ст.317.1 ГК РФ до суммы 519 956,92 руб., всего на общую сумму 1 039 913,84 руб.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.08.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда №1-005-2016/3 на выполнение работ по объекту: «Внутрипоселковые газовые сети с. Асыма Горного улуса РС(Я)» (I Б пусковой комплекс. 1 этап) (далее - договор подряда), согласно которому истец обязан был выполнить строительно-монтажные работы согласно технической документации, а ответчик принять результат работ и уплатить их цену.

Согласно п. 4.1 договора подряда стоимость выполняемых истцом работ составляет 28 157 630 (двадцать восемь миллионов сто пятьдесят семь тысяч шестьсот тридцать) рублей 00 копеек.

15.12.2017 между истцом и ответчиком был подписан промежуточный акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №4 на сумму 12 450 964,32 рублей; КС-2 №5 на сумму 2 281 838,88 рублей; КС-2 №6 на сумму 370 141,19 рублей и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №2 на сумму 17 821 474 руб. 38 коп.

Акты сдачи-приемки ответчиком, также со стороны контролирующих и надзорных органов подписаны без замечаний и возражений относительно качества и объема выполненных работ.

В соответствии с п.4.6. договора подряда оплата за выполненные работы производится Заказчиком (ответчиком) по подписанным формам КС-2. КС-3 в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня их подписания и предъявления счета, счета-фактур.

09.01.2018 в адрес заказчика был направлен счет на оплату на сумму 12 606 062 руб. 65 коп. Оплата должна была быть произведена не позднее 09.02.201 8 г.

Истец, указывая, что ответчик в нарушение условий договора подряда не исполнил своих обязательств по оплате стоимости работ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в ходе рассмотрения дела оплатил сумму основного долга, в связи с чем, истец уточнил требования и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 519 956,92 руб., проценты по ст.317.1 ГК РФ в размере 519956,92 руб.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, вытекающими из договора строительного подряда, регламентированного главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта выполнения истцом и принятия результата работ ответчиком по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) №4 на сумму 12 450 964,32 рублей; №5 на сумму 2 281 838,88 рублей; №6 на сумму 370 141,19 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга является обоснованным.

Расчет процентов по ст.395 ГК РФ за период с 09.02.2018 по 02.09.2018 судом проверен и признан верным, требование в этой части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По требованию истца о взыскании процентов по ст.317.1 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в заявленном требовании по следующим основаниям.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 42-ФЗ) Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству".

Пунктом 1 названной статьи (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 01.08.2016) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

По смыслу пункта 2 статьи 4, абзаца второго пункта 4 статьи 421, пункта 2 статьи 422 ГК РФ положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, в том числе статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Правовая конструкция статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 42-ФЗ предполагала возможность участников договора исключить ее применение к отношениям сторон путем внесения соответствующего условия в договор, в связи с чем данная норма являлась диспозитивной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 306-ЭС16-12964).

С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 7 Федерального закона N 315-ФЗ пункт 4 статьи 1 данного Федерального закона, которым внесены изменения в статью 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступает в силу с 01.08.2016.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, до 1 августа 2016 года начисление процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, могло быть исключено законом или договором. С 1 августа 2016 года необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами после 01.08.2016 является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре. При этом правовое значение имеет период начисления процентов, а не дата заключения договора.

Польку договор подряда №1-005-2016/3 от 18.08.2016 не содержит условия о праве кредитора на взыскание процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления и взыскания с ответчика процентов за период с 09.02.2018 по 02.09.2018.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов по ст.317.1 ГК РФ в размере 519 953,92 руб. удовлетворению не подлежит.

При принятии искового заявления к производству по ходатайству истца произведен зачет государственной пошлины в размере 88 826 руб., уплаченной истцом по платежному поручению № 6025 от 19.06.2018.

Абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 86 350 руб., недостающая сумма государственной пошлины в размере 2 404 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с Государственного унитарного предприятия Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 519 956,92 рубля и расходы по государственной пошлине в размере 86 350 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 404 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Артамонова Л.И.