Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А15-6137/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-6137/2023
28 ноября 2023 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения суда объявлена 22 ноября 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №32" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа за несвоевременно сданный отчет СЗВ-СТАЖ за 2021 год в размере 48 000 руб., при участии представителей сторон, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (далее – истец, ОСФР по РД) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №32" (далее – ответчик, МБОУ "СОШ №32") о взыскании штрафа за несвоевременно сданный отчет СЗВ-СТАЖ за 2021 год в размере 48 000 руб.

Определением от 23.10.2023 судебное разбирательство отложено на 22.11.2023.

Заявленные требования Отделения фонда мотивированы тем, что отчет по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год сдан учреждением с нарушением сроков, предусмотренных п.2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, то есть, 26.04.2022. Сумма штрафа по указанному нарушению составляет 48 000 руб. Поскольку требование Пенсионного фонда об уплате штрафа осталось не исполненным, истец просит взыскать с учреждения указанную сумму.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 01.11.2023 с требованиями Фонда не согласился, указав, что отчет СЗВ-СТАЖ за 2021 год был представлен учреждением своевременно, то есть 25.02.2022, однако в связи с истечением срока ЭЦП и задержкой продления ЭЦП в связи со сменой руководителя учреждения, доступа к программе «Астрал Отчет» не было и уведомление Фонда не было вовремя принято. Ответчик просит суд смягчить наказание, учитывая, что школа является бюджетным учреждением.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.

Рассмотрев заявленные требования, возражения ответчика, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, МБОУ "СОШ №32" зарегистрировано в Едином государственном реестре в качестве юридического лица и состоит на учете в Отделении Фонда в качестве страхователя под регистрационным номером 017-055-040370.

По факту несвоевременного представления учреждением в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2021 год Пенсионным фондом составлен акт № 017S18220005063 от 19.07.2022 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (отчет представлен 26.04.2022), на основании которого принято решение №017S19220007015 от 16.08.2022 о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 48 000,00 руб. за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Требованием от 06.09.2022 №017S01220008262 учреждению в срок до 26.09.2022 предложено уплатить штраф в размере 48 000 руб. за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Неисполнение страхователем в добровольном порядке требования Пенсионного фонда об уплате штрафа послужило основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа в принудительном порядке.

28.03.2023 Арбитражный суд Республики Дагестан по заявлению Пенсионного фонда вынес судебный приказ №15-1605/2023 о взыскании с учреждения штрафа в общем размере 48 000 руб.

По заявлению ответчика определением от 26.05.2023 арбитражным судом судебный приказ отменен.

Пенсионный фонд обратился в суд с исковым заявлением о взыскании штрафа в размере 48 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требование Отделения Фонда подлежат удовлетворению в части, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Из анализа указанных норм, суд приходит к выводу, что данными нормами установлена специальная процедура взыскания обязательных платежей и санкций, гарантирующая невозможность причинения ущерба бюджетам всех уровней взысканием обязательных платежей и санкций в отсутствие установленных законом оснований, то есть, установлен судебный контроль за взысканием обязательных платежей и санкций, источником уплаты которых являются бюджетные средства.

Статьей 5 Федерального закона №27-ФЗ установлено, что органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании Российской Федерации" (далее - Закон №167-ФЗ) ответчик является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона №27-ФЗ определено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ (в редакции, вступившей в силу с 01.04.2016) ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и другие сведения, перечисленные в пункте 2.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В силу статьи 15 Закона №27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Из системного толкования приведенных норм следует, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, не образуют действия страхователя в случаях: представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления органа Пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений; самостоятельного выявления ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица и представлении уточненных (исправленных) сведений о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, до выявления данной ошибки органом пенсионного фонда.

Из материалов дела следует, что учреждение представило индивидуальные сведения за 2021 год – 26.04.2022, то есть с нарушением установленного пунктом 2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ срока - ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами: выпиской из журнала учета и обработки отчетности по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 г., с указанием даты представления сведений, вышеуказанным актом фонда об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, направленным фондом в адрес учреждения через доставочную компанию «Планета Сервис».

В этой связи суд приходит к выводу, что орган Пенсионного фонда сделал обоснованный вывод о совершении учреждением правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ, применив указанную ответственность решением №017S19220007015 от 16.08.2022. Сумма штрафа рассчитана Пенсионным фондом верно.

Таким образом, учреждение было обоснованно привлечено к ответственности за нарушение им срока предоставления органу пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Вместе с тем, исходя из норм действующего законодательства, суд считает возможным уменьшить размер финансовых санкций, с учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения.

В данном случае из решения Пенсионного фонда не усматривается, что при его вынесении руководитель установил обстоятельства, смягчающие ответственность ответчика за совершение правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П установление в качестве наказания штрафа, размер которого является значительным, требует и введения правил его дифференциации в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных имеющих существенное значение обстоятельств; такая дифференциация предполагает, по общему правилу, использование конструкции относительно определенной санкции с установлением нижнего и верхнего размера штрафа. Вместе с тем не исключает она и возможность назначения наказания ниже низшего предела санкции в случаях, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица, а также с учетом иных смягчающих и отягчающих обстоятельств (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Суд, принимая во внимание вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, исходит из того, что при рассмотрении данного дела суд не может не учесть смягчающие ответственность учреждения обстоятельства.

При снижении размера штрафа, необходимо руководствоваться принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 12.05.1998 №14-П, от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 №13-П (о требованиях справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния).

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам. В этой связи формальный подход к наложению штрафа недопустим.

Суд, в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, исследовав и оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, признаёт в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что учреждение привлекается к ответственности за рассматриваемое правонарушение впервые, доказательств обратного суду не представлено, ответчик является муниципальным бюджетным образовательным учреждением, основной уставной деятельностью которого является образование основное общее, не осуществляет предпринимательской деятельности, в план финансово-хозяйственной деятельности данного учреждения не заложены средства на оплату санкций, нарушение допущено не умышленно, несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий как таковых.

Суд, оценив все представленные в материалы дела доказательства, и руководствуясь принципами справедливости и разумности, вытекающими из Конституции РФ, пришел к выводу, что у МБОУ "СОШ №32" имеются обстоятельства, смягчающие ответственность.

Таким образом, судом сделан вывод о совершении учреждением правонарушения, однако при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным снизить размер финансовых санкций до 2 400 руб. (в 20 раз).

В остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, а заявленные им требования удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

Однако арбитражный суд, исходя из характера деятельности учреждения, его имущественного положения, считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате госпошлины по иску до 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан удовлетворить частично.

Взыскать муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №32" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за несвоевременно сданный отчет СЗВ-СТАЖ за 2021 год в размере 2 400 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №32" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

Исполнительные листы выдать в порядке, установленном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Ф.И. Магомедова