Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А60-3716/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3716/2022
19 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Мятигиной рассмотрел в судебном заседании дело А60-3716/2022 по иску

общества с ограниченной ответственностью "ФАЭТОН АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к городскому округу Первоуральск в лице АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПЕРВОУРАЛЬСК (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Единый расчетный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 927087 рубля 87 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 56 от 31.05.2021,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №967-16/2022 от 11.01.2022,

от третьих лиц: не явились, уведомлены.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 927087 рубля 87 коп. в возмещение убытков, понесенных истцом в связи с перевозкой льготных категорий граждан по абонементным книжкам.

В предварительном судебном заседании 01.03.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 1107367 рублей 74 коп. в возмещение убытков, понесенных истцом в связи с перевозкой льготных категорий граждан по абонементным книжкам, а также проценты на сумму долга за пользование денежными средствами по день принятия решения арбитражного суда (по состоянию на 22.02.2022 размер процентов составил 48 820,99 руб.), продолжить взыскание процентов на сумму долга по день уплаты денежных средств истцу.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчик и третьи лица в предварительное судебное заседание не явились, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Третьи лица отзывы не направили.

В судебном заседании 12.04.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1184145 рублей 66 коп., в том числе:

- 1107367 рублей 74 коп. в возмещение убытков, понесенных истцом в связи с перевозкой льготных категорий граждан по абонементным книжкам,

- 76778 рублей 22 коп. упущенной выгоды в размере процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.03.2021 по 12.04.2022, с продолжением взыскания упущенной выгоды в размере процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Управлением жилищно-коммунального хозяйством и обществом с ограниченной ответственностью "ФАЭТОН АВТО" заключен муниципальный контракт № 59-А-468 от 05.01.2021, предметом которого являлось выполнение истцом работ по перевозке пассажиров автомобильным транспортом регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам в границах городского округа Первоуральск по маршрутам 3, 4, 5, 5с, 15, 23 (приложение № 1 к контракту).

Согласно п. 1.5 контракта плата за проезд пассажиров и провоз по маршрутам, предусмотренным приложением № 1 к контракту. Поступает в распоряжение истца.

Контрактом на истца возложена обязанность по выполнению работ с соблюдением требований нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, а также выполнению иных обязанностей, предусмотренных законом, иными правовыми актами или настоящим контрактом (пункт 5.4 контракта).

Согласно пункту 17 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулярными перевозками по регулируемым тарифам являются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

Постановлением Главы городского округа Первоуральск от 03.02.2009 № 112 «О введении абонементных книжек на городских маршрутах города Первоуральска» (далее - Постановление № 112) установлено, что абонементная книжка действует на следующих регулярных автобусных маршрутах единой маршрутной сети городского пассажирского транспорта городского округа Первоуральск, обслуживаемых организациями, заключившими муниципальный контракт с Управлением ЖКХ и строительства городского округа Первоуральск: № 1, 2, 3, 4, 5, 5с, 6, 6к, 7, 8, 8у, 9, 9у, 10, 11, 13, 15, 16, 18, 23.

В период исполнения договора с 05.01.2021 по 31.12.2021 истцом осуществлялась перевозка льготных категорий граждан по абонементным книжкам в соответствии с Постановлением № 112, отчеты о количестве отрывных талонов абонементных книжек, содержащие сведения о подлежащих возмещению суммах, вместе с приложениями предоставлялись Обществом в Управление и в Администрацию, с которыми Обществом велась переписка по вопросам, связанным с возмещением понесенных Обществом расходов.

Общество также обращалось в Администрацию с заявлением на получение субсидии, однако соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии из бюджета городского округа Первоуральск на возмещение затрат, возникших от предоставления проезда по льготной стоимости отдельным категориям граждан на пассажирском транспорте общего пользования по городским и пригородным маршрутам (кроме такси) в городском округе Первоуральск по абонементным книжкам между Администрацией и Обществом заключено не было.

Согласно пункту 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа. Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

В статье 790 ГК РФ определено, что за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1). В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 ГК РФ). Возмещение затрат, понесенных транспортной организацией в связи с перевозкой льготных категорий граждан является расходами лица, установившего льготы и направленными на оплату проезда за него, основываясь на норме, содержащейся в статье 790 ГК РФ.

Обязанность по перевозке пассажиров льготных категорий возникает у транспортной организации в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ на основании актов публично-правовых образований.

Таким образом, соответствующее публично-правовое образование обязано в полном объеме компенсировать транспортной организации сумму неполученной платы за оказание льготных услуг городских пассажирских перевозок граждан.

Предоставив право льготного проезда, публично-правовое образование приняло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении перевозчиков по возмещению выпадающих (недополученных) доходов от предоставления права проезда по согласованным автобусным маршрутам по льготным регулируемым тарифам.

Согласно статьям 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда имущественный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В рассматриваемом случае, вопреки позиции ответчика, противоправность действий ответчика подтверждается неисполнением установленной статьей 790 ГК РФ обязанности возместить расходы истца, возникшие в связи с осуществлением субсидируемых перевозок на основании регулируемых тарифов установленных актом публично-правового образования - Администрации городского округа Первоуральск.

Таким образом, по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, ответчиком является непосредственно публично-правовое образование, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями о возмещении убытков к заявленному ответчику правомерно.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 2 Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на маршрутах регулярных перевозок на территории городского округа Первоуральск, утвержденного постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 22.12.2017 № 2558, Администрация городского округа Первоуральск реализует право на предоставление отдельным категориям граждан за счет средств муниципального бюджета льгот на проезд на автомобильном транспорте при осуществлении регулярных перевозок.

Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 12.08.2019 № 1271 утвержден Порядок предоставления субсидий из бюджета городского округа Первоуральск на возмещение затрат, возникших при предоставлении проезда по льготной стоимости отдельным категориям граждан на пассажирском транспорте общего пользования по городским маршрутам в городском округе Первоуральск по абонементным книжкам (далее – Порядок).

Часть своих обязательств по возмещению платы, не полученной ответчиком (кредитор) от льготных категорий потребителей, Администрация (должник) исполняет путем предоставления субсидий в соответствии с Порядком, оставшаяся часть обязательств частично исполнялась за должника ПМУП «ЕРЦ», осуществлявшим реализацию абонементных книжек. С октября 2021 года реализация абонементных книжек осуществляется ООО «Навигатор», которое за должника перечисляет Обществу приходящуюся на возмещение убытков часть, не покрываемую субсидией (денежные средства в размере стоимости книжки).

С учетом перечисленных ПМУП «ЕРЦ» за должника средств, а также перечисленных УЖКХиС за должника денежных средств в форме субсидий, размер подлежащей возмещению истцу платы, не полученной от льготных категорий потребителей, за 12 месяцев 2021 года составляет 1107367 рублей 44 коп., разногласий по размеру убытков между сторонами в указанной части не имеется.

Кроме того, обязанность по возмещению убытков в размере понесенных истцом в связи с перевозкой льготных категорий граждан по абонементным книжкам также установлена вступившим в законную силу судебными актами по делу № А60-33410/2021 .

Поскольку, предъявленные истцом расходы понесены истцом в результате льготного проезда отдельных категорий граждан, что материалами дела подтверждено, а отметчиком, в свою очередь, не оспорено, указанные расходы являются ущербом для перевозчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 указано, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании ст. 16 ГК РФ.

Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 1107367 рублей 74 коп. в возмещение убытков, понесенных истцом в связи с перевозкой льготных категорий граждан по абонементным книжкам, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 76778 рублей 22 коп. упущенной выгоды в размере процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.03.2021 по 12.04.2022, с продолжением взыскания упущенной выгоды в размере процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано ранее, упущенная выгода определена истцом в размере процентов про ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Между тем указанное требование является не требованием о взыскании процентов на сумму убытков, а требованием о взыскании самих убытков, размер которых истец рассчитал исходя из размера процентов.

С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.02.2021 №45-КГ20-28-К7, на которое ссылается истец, суд не вправе квалифицировать заявленное требование иначе как убытки.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Вместе с тем, определение упущенной выгоды через неисполнение обязанности по возмещению убытков не соответствует изложенным ранее положениям действующего законодательства и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем требования истца в указанной части признаны судом не подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ФАЭТОН АВТО" удовлетворить частично.

2. Взыскать с городского округа Первоуральск в лице Администрации городского округа Первоуральск за счет казны городского округа Первоуральск в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФАЭТОН АВТО" 1107367 рублей 44 коп. в возмещение убытков, а также 21542 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ФАЭТОН АВТО" в оставшейся части отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФАЭТОН АВТО" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 1610 рублей 65 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяГ.В. Марьинских