Постановление от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-53915/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-53915/2023
15 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Петровой В.В., Цыбиной А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 28.12.2022

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 29.05.2023

рассмотрев 13 декабря 2023 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 июня 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 сентября 2023 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм Газ»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Прайм Газ" (далее - ООО "Прайм Газ", ответчик) о взыскании 983 080 рублей 31 копейки штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование своих требований истец сослался на то, что между Департаментом городского имущества города Москвы (Департамент, арендодатель) и ООО "Прайм газ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для целей капитального строительства и эксплуатации (по результатам аукциона) от 31.12.2019 N И-04-001817 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0006003:7299 по адресу: г. Москва, Некрасовка, пересечение пр. пр. 83 с пр, пр. 4296 для целей строительства и эксплуатации автосервиса с автосалоном сроком на 4 года 6 месяцев.

Договор зарегистрирован 04.06.2021 номер государственной регистрации: 77:04:0006003:7299-77/051/2021-1.

Пунктом 4.6 указанного договора предусмотрено, что арендатор обязуется уведомить Департамент о получении разрешения на строительство в срок не позднее 14 месяцев с начала реализации проекта, то есть до 04.08.2022 (с даты регистрации договора аренды).

Поскольку указанное условие арендатором не исполнено, истец просит взыскать штрафные санкции в размере квартальной арендной платы за земельный участок в соответствии с пунктом 4.8 договора, указывая на то, что претензия от 05.12.2022 N 33-6-692037/22-(0)-1 с требованием в 10-дневный срок оплатить штрафные санкции в размере двойной арендной платы за каждые шесть месяцев с даты истечения срока строительства в сумме 983 080 рублей 31 копейки, направленная ответчику, не исполнена, штрафные санкции не оплачены.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды, пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения исковых требований, поскольку из буквального содержания условия пункта 4.8 не усматривается, за нарушение каких именно из установленных пунктами 4.1 - 4.7 условий они применяются, с учетом того, что условие о размере санкций содержится в отдельном пункте, договором не определена дата начала реализации проекта, равно как и не определено, что именно считается началом реализации проекта.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов об обстоятельствах дела, толковании условий договора и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Несогласие заявителя с выводами судов, толкованием условий договора, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2023 года по делу № А40-53915/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова


Судьи: В.В. Петрова


А.В. Цыбина