Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А50-22789/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

22.10.2018 года Дело № А50-22789/18

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2018 года. Полный текст решения изготовлен 22.10.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И. при ведении протокола помощником судьи Батуевой М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов

в судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО1, по доверенности от 04.05.2018, паспорт, ФИО2, по доверенности гот 23.05.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 14.08.2017, паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству

Территориальное управление Росимущества в Пермском крае (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2063362 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 183306 руб. 40 коп. (с учетом уменьшения размера иска, принятого определением от 20.08.2018 в порядке ст.49 АПК РФ).

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении иска. Заявленные требования обоснованы истцом тем, что принадлежащее ответчику недвижимое имущество – часть здания – расположено на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации; ответчик использует земельный участок без внесения соответствующей платы за пользование, допуская неосновательное обогащение; ввиду неоплаты пользования участком ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик иск не признал. Возражая против иска, ответчик указывает, что является сособственником земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, спор о праве на земельный участок разрешен судами, являясь сособственником земельного участка, ответчик уплачивает земельный налог, ввиду чего неосновательного обогащения им не допущено.

В судебном заседании истец ходатайствовал об отложении судебного разбирательства на максимально длительный срок, полагает правильное разрешение спора невозможным по причине обращения с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на принятые по делу № А50-30188/2016 судебные акты. Ответчик против удовлетворения ходатайства возражал.

Ходатайство истца судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил:

в соответствии с договором от 30.04.1998 № 6/98-ЗУ купли-продажи земельных участков открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» (правопредшественник общества «Ростелеком) приобрело у Фонда имущества Пермской области два земельных участка общей площадью 7540,527 кв. м, расположенных на ул. Ленина, 68 в г. Перми, в том числе земельную долю площадью 1910,454 кв.м в праве на занятый принадлежащими обществу «Ростелеком» нежилыми помещениями в 5-этажном административном здании застроенный земельный участок.

12.04.2007 проведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 2301 кв.м с кадастровым номером № 59:01:4410093:7 по указанному выше адресу.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2017 по делу № А50-30188/2016 признано отсутствующим зарегистрированное за Российской Федерацией право собственности на часть участка земли в размере 1910,454 кв.м от общей площади земельного участка в размере 2301 кв.м с кадастровым № 59:01440093:7, расположенного по адресу: ул. Ленина, 68, Ленинский р-н, г. Пермь, Пермский край.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2018 указанное решение изменено, абзац первый резолютивной части решения изложен в следующей редакции: признать отсутствующим зарегистрированное за Российской Федерацией в лице ее исполнительного органа на территории субъекта РФ - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае право собственности на долю в размере 83,5 % в праве собственности на земельный участок в размере 2301,0 кв.м с кадастровым № 59:01:4410093:7, расположенного по адресу: ул.Ленина, 68, Ленинский район, г.Пермь, Пермский край.

Указывая на расположение на земельном участке с кадастровым номером № 59:01:4410093:7 здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности ответчику, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 указанного кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В рамках дела № А50-30188/2016 судами разрешен спор о праве на земельный участок с кадастровым номером № 59:01:4410093:7, в том числе установлено, что ответчику, с учетом приобретения им в 1998 году доли в праве на земельный участок, принадлежит право собственности на участок в размере 83,5 %.

Таким образом, указанный земельный участок находится в общей долевой собственности Российской Федерации (100 – 83,5) – 16,5 % и общества «Ростелеком» - 83,5 %.

Учитывая изложенное, ответчиком не допущено пользования чужим имуществом (ст.1105 ГК РФ).

Кроме того, ответчик как сособственник участка является плательщиком земельного налога, что подтверждается представленными им налоговой декларацией за 2017 год, платежными поручениями (л.д.68-69, 71-74), то есть установленный положениями ст.1 ЗК РФ принцип платности использования земель ответчиком соблюден.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать ответчика неосновательно обогатившимся за счет истца, оснований для взыскания с ответчика денежных средств, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, в пользу истца не имеется.

Государственная пошлина по делу не взыскивается, так как истец от ее уплаты при обращении в арбитражный суд освобожден (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.И. Гуляева