Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № А05-1387/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1387/2017
г. Архангельск
12 апреля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 12 апреля 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Трубиной Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кондратовское" (ОГРН <***>; место нахождения: 165522, Архангельская область, Верхнетоемский район, дер. Кондратовская)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316290100061044)

о взыскании 400 819 руб. 04 коп. долга и процентов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 30.01.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кондратовское" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. долга за товар, поставленный по договору поставки № 17/п от 01.07.2016 в период с 14.07.2016 по 11.10.2016, 5 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2016 по 31.01.2017.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму иска до 403 356 руб. 95 коп., в том числе 386 588 руб. 50 коп. долга за товар, поставленный по договору поставки № 17/п от 01.07.2016 в период с 21.09.2016 по 11.10.2016, 16 768 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2016 по 31.03.2017. Увеличение суммы иска принято судом.

Поскольку в результате увеличения размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 02.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму иска, просит взыскать с ответчика 400 819 руб. 04 коп., в том числе 386 588 руб. 50 коп. долга за товар, поставленный по договору поставки № 17/п от 01.07.2016 в период с 21.09.2016 по 11.10.2016, 14 230 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2016 по 31.03.2017. Уменьшение суммы иска принято судом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Спор рассмотрен в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия в судебном заседании ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил:

01.07.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 17/П, согласно которому поставщик обязался передать покупателю пиломатериалы хвойных и лиственных пород 3-5 сорта, а покупатель обязался принять товар и оплатить.

Пунктом 4.1. договора определена цена за 1 куб.м пиломатериалов 4250 руб. без НДС.

Согласно пункту 4.2. договора стоимость товара должна быть оплачена в течение 30 календарных дней с момента приемки.

По товарным накладным № 308 от 14.07.2016, № 330 от 21.09.2016, № 349 от 11.10.2016 истец поставил ответчику товар на общую сумму 436 588 руб. 50 коп.

Для оплаты товара истец выставил ответчику счета-фактуры № 307 от 14.07.2016, 329 от 21.09.2016, 348 от 11.10.2016 на общую сумму 436 588 руб. 50 коп.

Оплата полученного товара произведена ответчиком частично в размере 50 000 руб. по платежному поручению № 3 от 14.07.2016.

На претензию истца от 05.12.2016 об оплате долга в размере 386 588 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не ответил.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Наличие долга по оплате товара, полученного по товарным накладным № 330 от 21.09.2016, № 349 от 11.10.2016, ответчик не оспаривает. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требование истца о взыскании с ответчика долга законно, обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 386 588 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов в размере 14 230 руб. 54 коп., исходя из суммы долга по неоплаченным товарным накладным, периода просрочки с 22.10.2016 по 31.03.2017, ключевой ставки 10%, количества дней в году 366 и 365.

Проверив расчет процентов, суд установил, что истцом не учтено изменение размера ключевой ставки с 27.03.2017 и неверно произведен арифметический расчет общей суммы процентов.

Обоснованным является расчет процентов в размере 16 506 руб. 35 коп. за период с 22.10.2016 по 31.03.2017, ключевых ставок 10%, 9,75%, количества дней в году 366 и 365. Поскольку размер предъявленных к взысканию процентов не превышает размер процентов подлежащих взысканию, то требование истца о взыскании с ответчика процентов удовлетворяется в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Государственная пошлина в связи с увеличением истцом размера исковых требований (исчислена в соответствии с пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации) взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316290100061044) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кондратовское" (ОГРН <***>) 386 588 руб. 50 коп. долга, 14 230 руб. 54 коп. процентов, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316290100061044) в доход федерального бюджета 9 016 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Трубина