Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А56-31479/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31479/2025
12 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МЕТРОСТРОЙ" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БАЛТ-КЛИМАТ" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: не яв., изв.

- от ответчика: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕТРОСТРОЙ" (далее – ООО "МЕТРОСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТ-КЛИМАТ" (далее – ООО "БАЛТ-КЛИМАТ") о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "МЕТРОСТРОЙ" перечислило ООО "БАЛТ-КЛИМАТ" 1 500 000 руб. платежным поручением от 10.01.2025 № 19.

Поскольку между сторонами договор не был заключен, ООО "МЕТРОСТРОЙ" направило ООО "БАЛТ-КЛИМАТ" претензию с требованием возврата платежа.

Истец пояснил, что ООО "БАЛТ-КЛИМАТ" сослалось на выполнение им работ на сумму 421 238 руб., однако у ООО "БАЛТ-КЛИМАТ" отсутствовал доступ на объект, работы фактически не выполнялись.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Доказательств возврата денежных средств либо доказательств встречного предоставления на спорную сумму ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковое требование о возврате ответчиком 1500000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАЛТ-КЛИМАТ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТРОСТРОЙ" (ИНН: <***>) 1500000 руб. неосновательного обогащения, 70000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.