Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А12-18557/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград Дело №А12-18557/2020

“08” сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техно» (127566,<...>, пом., XVI ком. 4-6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ»(404131, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику о взыскании по договору поставки № 65/15 от 29.09.2015 г. задолженности в размере 3037297,36 руб., неустойки за период с 08.11.2019 г. по 14.07.2020 г. в размере 254779,75 руб., неустойки за период с 15.07.2020 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в рамках договора поставки № 65/15 от 29.09.2015 г. истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3609906,97, что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 2040 от 11.10.2019 г., № 2204 от25.102019 г., № 2240 от 29.10.2019 г., № 2746 от 13.12.2019 г., № 2787 от 17.12.2019 г., № 2959 от 27.12.2019 г., № 43 от 16.01.2020 г., № 108 от 27.01.2020 г., № 381 от 21.02.2020 г., № 853 от 20.04.2020 г. Указанные выше УПД подписаны сторонами без замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Согласно п. 3.1 Договора оплата за товар осуществляется в течение 20 банковских дней с момента приема товара покупателем.

Ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 572609,61 руб. (доказательств иного не представлено). Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 3037297,36 руб.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором.

В соответствии с п.1 ст. 486; п.2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, от явки в судебные заседания уклонился, доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара не представил, ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки № 65/15 от 29.09.2015 г. в размере 3037297,36 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 7.2. Договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 08.11.2019 г. по 14.07.2020 г. в размере 254779,75 руб.

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика, в расчете учитывалась поступившая от ответчика оплата.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 254779,75 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического погашения долга основаны на нормах действующего законодательства, заключенного сторонами договора, в связи с чем также подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно» задолженность в размере 3037297,36 руб., неустойку по состоянию на 14.07.2020 г. в размере 254779,75 руб., неустойку начисленную на сумму долга (3037297,36 руб.) за период с 15.07.2020 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате из расчета 0,05% за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39460 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья: В.В. Пантелеева