Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А09-10742/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-10742/2022
город Брянск
25 апреля 2023 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Киселевой С.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой», г.Брянск (ИНН <***>),

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» г.Брянска, г.Брянск (ИНН <***>),

третьи лица: 1) Департамент строительства <...>) Управления по строительству и развитию территорий города Брянска, г.Брянск,

об обязании осуществить действия по увеличению цены контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.04.2022,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.01.2023 №1-Д,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен,

2) ФИО3, доверенность от 09.01.2023 №28/0001,

установил:

В судебном заседании 18.04.2023 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 25.04.2023. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Общество с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» (далее – ООО «ГрандСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском об обязании муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» г. Брянска (далее – МКУ «УКС» г. Брянска, ответчик) принять меры, направленные и обеспечивающие возможность изменения (увеличения) цены контракта №0127300013121000060_273678 от 15.03.2021 на сумму 16 410 640 руб. 65 коп., а именно осуществить пересчет цены исполненного контракта с применением полученного в результате пересчета коэффициента корректировки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства Брянской области и Управление по строительству и развитию территории г. Брянска.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, указав, что действующее законодательство не содержит правовых оснований для внесения изменений в контракт, обязательства по которому прекращены надлежащим исполнением.

Третье лицо, Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, поддержало позицию ответчика, просило суд в иске отказать.

Третье лицо, Департамент строительства Брянской области, в судебное заседание не явились, отзыв на иск в суд не направило.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьего лица, Департамента строительства Брянской области.

Как следует из материалов дела, 15.03.2021 между МКУ «УКС» г. Брянска (муниципальный заказчик) и ООО «ГрандСтрой» (подрядчик) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) заключен муниципальный контракт №0127300013121000060_273678, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить все предусмотренные проектно-сметной документацией, имеющей положительное заключение экспертизы, и Техническим заданием работы по объекту капитального строительства: «Реконструкция здания МБУДО «Детская школа искусств №3 им. Г.В. Свиридова (<...>)», и передать объект муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять объект и уплатить определенную контрактом цену (пункт 1.1 контракта).

Срок выполнения работ: со дня заключения контракта по 20 декабря 2021 года (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 3.1 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, и составляет 70 900 000 руб.

Письмом №103 от 08.09.2021 ООО «ГрандСтрой» просил МКУ «УКС» г. Брянска рассмотреть вопрос об увеличении цены контракта, в связи с существенным ростом цен на строительные материалы.

В ответе на данное обращение МКУ «УКС» г. Брянска сообщило о том, что акт, регламентирующий процедуру инициирования принятия решения об изменении существенных условий муниципальных контрактов, еще не принят.

В то же время в ходе производства работ стороны неоднократно подписывали дополнительные соглашения об увеличении цены контракта. 22.12.2021 подписано дополнительное соглашение №6, которым стороны установили окончательную цену контракту в размере 76 328 561 руб. 14 коп.

Во исполнение заключенного контракта ООО «ГрандСтрой» 27.12.2021 завершило реконструкцию объекта, передало результат выполненных заказчику, который встречное обязательство по оплате работ также выполнил в полном объеме.

В то же время, ссылаясь на то, что в ходе исполнения контракта произошел существенный рост цен на строительные материалы, ООО «ГрандСтрой» обратилось к МКУ «УКС» г. Брянска с претензией о компенсации ему 16 410 640 руб. 65 коп.

В ответ на претензию МКУ «УКС» г. Брянска (письмо №470-и от 05.04.2022) в выплате компенсации отказало, сославшись на то, что обязательства сторон по контракту прекращены.

Не урегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Как следует из пункта 6 статьи 709 ГК РФ, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом доктрина существенного изменения обстоятельств подлежит применению в исключительных случаях, когда в ходе рассмотрения конкретного дела будут выявлены непредвидимые обстоятельства, которые сторона не могла преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 №308-ЭС21-20570).

Статьей 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Возможность изменения цены контракта предусмотрена статьей 95 Закона №44-ФЗ.

Пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе, в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 указанного закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе, необходимость внесения изменений в проектную документацию.

В связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы Правительством Российской Федерации принято Постановление Правительства РФ от 09.08.2021 №1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – постановление Правительства РФ №1315 от 09.08.2021).

Пунктом 2 постановления Правительства РФ №1315 от 09.08.2021 установлено, что его требования распространяются на обязательства при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом №44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд с определенными министерствами и организациями.

В пункте 3 постановления Правительства РФ №1315 от 09.08.2021 высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, местным администрациям рекомендовано принять меры, обеспечивающие возможность изменения (увеличения) цены контракта, предметом которого являются выполнение работ по строительству, и который заключен в соответствии с Законом №44-ФЗ для обеспечения нужд субъекта или муниципального образования.

Постановлением Брянской городской администрации от 20.10.2021 N 3200-п, в котором предусмотрены меры, обеспечивающие возможность изменения (увеличения) цены контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия.

Внесение изменений в смету контракта осуществляется в соответствии с пунктами 9 - 12, 14, 14.1, 14.2 и 14.3 Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной Приказом Минстроя России от 23.12.2019 №841/пр в случаях, установленных Законом №44-ФЗ (пункт 8 Методики).

В частности, в соответствии с пунктом 14 Методики обоснование существенного возрастания стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика, оказывающего влияние на изменение (увеличение) цены контракта, оформляется в письменной форме в виде предложения подрядчика с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, в соответствии с объемами работ и затрат, предусмотренными сметой контракта, с учетом выявленного в процессе исполнения контракта существенного возрастания стоимости строительных ресурсов, поставляемых подрядчиком.

Из приведенного массива правового регулирования следует, что действующие законы и подзаконные акты допускают изменение цены контракта в связи с существенным удорожанием строительных материалов.

Вместе с тем, системное толкование приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что возможность изменения существенных условий контракта, в том числе цены, является реализуемой лишь в том случае, если контракт не исполнен (не прекращен), так как это обстоятельство прямо поименовано в подпункте «а» пункта 2 постановления Правительства РФ №1315 от 09.08.2021 в качестве одного из юридических фактов, входящих в совокупность условий (юридический состав), необходимых для применения предусмотренного данным постановлением механизма.

В ходе рассмотрения дела стороны пояснили, что предусмотренные контрактом работы истцом выполнены, их результат передан учреждению 27.12.2021, а последнее, в свою очередь, в полном объеме исполнило обязанность по оплате выполненных работ в согласованном размере (76 328 561 руб. 14 коп.).

Таким образом, с внесением учреждением последнего платежа в счет оплаты за выполненные по контракту работы предусмотренные в нем обязательства прекратились.

Инициируя изменение цены как существенного условия контракта, общество «ГрандСтрой» добивается совершения с учреждением двусторонней конститутивной распорядительной сделки, которая носит правоизменяющий эффект, преобразуя спорное правоотношение.

Между тем, в отсутствие действительного правоотношения ввиду его прекращения надлежащим исполнением обязательств с обеих сторон (статья 408 ГК РФ), таковое не может быть преобразовано ни в какой части, в том числе в части определения цены работ.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ГрандСтрой» предпринимало шаги для получения дополнительного финансирования, однако в письме от 14.09.2021 МКУ «УКС» г. Брянска разъяснило, что акт, регламентирующий процедуру инициирования принятия решения об изменении существенных условий муниципальных контрактов, еще не принят.

Направив письмо об увеличении цены контракта и получив на него отрицательный ответ, истец не реализовал свое право на приостановку производства работ в силу статей 716 и 719 ГК РФ до разрешения вопроса об изменении цены контракта, продолжил выполнение работ.

В рассматриваемом случае подписание сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 свидетельствует о том, что у общества (подрядчика) не возникли обстоятельства, повлекшие невозможность исполнения контракта (в том числе ввиду удорожания материалов). Доказательств обратного обществом в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела предоставлено не было.

Подрядчик, являясь коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, которая согласно статье 2 ГК РФ носит рисковый характер.

Суд отмечает также то, что истец не воспользовался своим правом согласно пункту 4 статьи 451 ГК РФ и не обратился с отдельными исковыми требованиями об изменении контракта в связи с изменением обстоятельств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о невозможности изменения цены контракта после его прекращения надлежащим исполнением в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу относится на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья Ф.Е. Зенин