Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А19-8932/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Иркутск «4» сентября 2025 года Дело № А19-8932/2025

Резолютивная часть решения вынесена 21.08.2025. Решение в полном объеме изготовлено 04.09.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р. (до перерыва), секретарем судебного заседания Поповой А.Ю. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕКО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2023, ИНН: <***>, адрес: 614097, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г.О. ПЕРМСКИЙ, Г ПЕРМЬ, УЛ. СТРОИТЕЛЕЙ, Д. 34А, КВ. 67)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>, адрес: 117420,Г.МОСКВА, УЛ. НАМЁТКИНА, Д.12А)

о взыскании 2 074 320 руб. 82 коп. при участии в заседании суда:

истца (посредством веб-конференции): Представитель ФИО1, Доверенность - от 01.12.2024, диплом, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 88-ГБ от 02.07.2025, диплом, паспорт.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16 час. 00 мин. 14.08.2025 до 15 час. 40 мин. 19.08.2025, до 11 час. 25 мин. 21.08.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии:

истца (посредством веб-конференции): представитель ФИО1, доверенность - от 01.12.2024, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен. установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕКО" 22.04.2025 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" о взыскании 938 696 руб. 40 коп. – задолженность по договору поставки № 52-ОР/24, 35 510 руб. 78 коп. – неустойку, неустойку за период с 12.06.2025 по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % процентов от просроченной суммы; неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % процентов от просроченной суммы; 170 610 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за период с 12.06.2025 по день вынесения судом решения - исчисленную в соответствии п. 1 ст. 394 ГК РФ.

Истец в судебном заседании иск поддержал, направил ходатайство об уточнении иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать 744 296 руб. 40 коп. – основного долга, 40 853 руб. 29 коп. – неустойки, неустойку за период с 22.08.2025 по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,01% суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от просроченной суммы, от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявил отказ.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от иска в части, суд пришел к выводу о его обоснованности по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный истцом отказа от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и принимает уточнение исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению.

Исковые требования рассматриваются в уточненной редакции в части взыскания 744 296 руб. 40 коп. – основного долга, 40 853 руб. 29 коп. – неустойки, неустойку за период с 22.08.2025 по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,01% суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от просроченной суммы.

Ответчик до перерыва возражал против удовлетворения иска, после перерыва надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не направил.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Интеко» (Поставщик, истец) и ООО «Газпром бурение» (Покупатель, ответчик) заключен рамочный договор поставки № 52-ОР/24 от 22.01.2024, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять Покупателю Товар, а Покупатель принимать и оплачивать Товар. Ассортимент, количество, цена, стоимость, реквизиты отгрузки, сроки, способ и место поставки (базис поставки), грузополучатель и иные требования к Товару будут определяться Сторонами в Спецификациях.

В силу пункта 2.2 договора Оплата 100% (ста процентов) стоимости Товара, производится через 90 (девяносто) календарных дней со дня получения Покупателем от Поставщика Товара в полном объеме, согласованном в соответствующей Спецификации, оригинала счета-фактуры, товарной накладной и иных документов, указанных в п. 3.4. настоящего Договора. Все копии документов, предоставляемых Поставщиком, должны быть заверены надлежащим образом с указанием даты, подписи, расшифровки подписи, должности.

Сторонами заключены спецификации № 0003-52-ОР/24-Р-ОБ от 22.01.2024, № 0004-52-ОР/24-Р-ОБ от 22.01.2024, № 0010-52-ОР/24-Р-ОБ от 13.06.2024, № 0011-52-ОР/24-Р-ОБ от 13.06.2024, № 0012-52-ОР/24-Р-ОБ от 16.07.2024 на поставку товара с указанием стоимости каждого вида товара.

В рамках договора ООО «Интеко» в адрес ООО «Газпром Бурение» поставлен товар на общую сумму 1 921 296 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 17 от 02.07.2024, № 18 от 02.07.2024, № 20 от 08.08.2024, № 21 от 08.08.2024, № 22 от 20.09.2024, № 23 от 20.09.2024 и экспедиторскими расписками от 22.07.2024 ( № ЗЛТБРА0116146985), от 15.07.2024 ( № ЗЛТКС20116146930), от 29.08.2024 ( № ВЛГБРА0116513978), от 29.08.2024 ( №

ВЛГБРА0116513978), от 04.10.2024 ( № КУРБАРА0116949560), от 04.10.2024 ( № КУРБАРА0116949560).

В соответствии с п. 6.8. Договора за нарушение Покупателем срока оплаты Товара Поставщик вправе начислить пени в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от просроченной суммы.

С учетом частичной оплаты товара, задолженность ответчика составила 744 296 руб. 40 коп.

Покупатель оплату за товар не произвел.

Претензией истец потребовал ООО «Газпром бурение» оплатить задолженность за поставленный товар и неустойку за нарушение срока оплаты, однако ответчик требование истца не исполнил, задолженность не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 52-ОР/24 от 22.01.2024 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

Из материалов дела усматривается, что договором № 52-ОР/24 от 22.01.2024 предусмотрены порядок согласования наименования, количества, сроков поставляемого товара, а именно в спецификациях к договору.

С учетом изложенного, суд признает вышеуказанный договор заключенным – порождающими взаимные права и обязательства сторон.

Факт поставки продукции подтверждается вышеуказанными счетами-фактурами, факт получения товара подтверждается экспедиторскими расписками.

Довод ответчика о том, что общество не получало товар, отклоняется судом, поскольку приемка товара подтверждается экспедиторскими расписками, содержащими отметки о получении товара, а также частичная оплата товара в ходе рассмотрения дела подтверждает факт получения товара.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Поскольку специальным нормативным правовым актом не установлено требование о подтверждении факта передачи товара только подлинником документа, то при отсутствии в деле не тождественных копий расписок, а также с учетом того, что ответчик не ходатайствовал о фальсификации представленных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом копии экспедиторских расписок приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,

предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 2.2 договора Оплата 100% (ста процентов) стоимости Товара, производится через 90 (девяносто) календарных дней со дня получения Покупателем от Поставщика Товара в полном объеме, согласованном в соответствующей Спецификации, оригинала счета-фактуры, товарной накладной и иных документов, указанных в п. 3.4. настоящего Договора. Все копии документов, предоставляемых Поставщиком, должны быть заверены надлежащим образом с указанием даты, подписи, расшифровки подписи, должности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу положений статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требование о взыскании основного долга в размере 744 296 руб. 40 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 40 853 руб. 29 коп., суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.8. Договора за нарушение Покупателем срока оплаты Товара Поставщик вправе начислить пени в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от просроченной суммы.

На основании указанного положения договора истец произвел расчет неустойки за период с 21.10.2024 по 18.08.2025 из расчета 0,01%, что составило 40 853 руб. 29 коп.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным как по суммам, так и по периодам.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и

гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки, а также неустойки, исчисленной по день фактического исполнения обязательства за период с 22.08.2025 по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,01% суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от просроченной суммы обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

При обращении в суд с иском истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнений, составляет 44 257 руб.

Следовательно, государственная пошлина в размере 44 257 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказ от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами принять, производство по делу в указанной части прекратить.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕКО" 744 296 руб. 40 коп. – основного долга, 40 853 руб. 29 коп. – неустойки, неустойку за период с 22.08.2025 по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,01% суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от просроченной суммы.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 257 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья Н.М. Шилова