Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А55-23149/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



12 октября 2022 года

Дело №

А55-23149/2022



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2


рассмотрев 11 октября 2022 года в судебном заседании, дело по заявлению


Заместителя Прокурора Самарского района г. Самары

к ФИО3

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ,

с участием третьего лица - конкурсного управляющего ООО «Юнион Транс Авто» ФИО4

при участии:


от заявителя – ФИО5, уд. 292906

иные лица не явились извещены

Установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Конкурсный управляющий ООО «Юнион Транс Авто» ФИО4 явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя в отсутствие возражений лица, привлекаемого к административной ответственности и конкурсного управляющего в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов прокуратурой Самарского района г Самары по поручению прокуратуры области № 08-17-2022/1/7479-22-20360001 от 03 06 2022 проведена проверка о нарушении бывшим руководителем ООО «Юнион Транс Авто» Дениным С В требований Федерального закона от 26 10 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением от 14 042021 ООО «Юнион Транс Авто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Конкурсный управляющий Семеновский А А обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит обязать руководителя должника ФИО3 передать конкурсному управляющему ООО «Юнион Транс Авто» печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему, а так же предоставить оригиналы документов и информацию в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 04 2022 по делу № А55-14126/2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Юнион Транс Авто» об обязанности бывшего руководителя организации передать документы и имущество должного.

Как установлено судом и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, директором должника являлся ФИО3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона р банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника -унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При этом положения п 2 ст 126 Закона о банкротстве носят специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

19.05.2021 года в адрес руководителя ООО «Юнион Транс Авто» ФИО3 конкурсным управляющим был направлен запрос о представлении информации и документов, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего В установленный срок ФИО3 запрошенные копии документов временному управляющему не предоставил.

Отсутствие данных документов делает конкурсному управляющему невозможным определение основных активов должника и их идентификацию, препятствует принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, выявлению кредиторов должника, а также выявлению совершенных в период подозрительности сделок и их условий, что не позволяет проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания.

Поскольку наличие учредительных документов, документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации.

В соответствии с п. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, чч1-41,6и7ст 14.13 КоАП РФ (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими) возбуждаются прокурором.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушениемпризнается противоправное, виновное действие (бездействие) физического илиюридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектовРоссийской Федерации об административных правонарушениях установленаадминистративная ответственность.1

Таким образом, в действиях ФИО3 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.1413 КоАП РФ.

Дата совершения правонарушения -19.04.2021.

Место совершения правонарушения - юридический адрес ООО «Юнион Транс Авто» ул. Крупской, д. 1,оф. 12, <...>.

об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума №10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 18 постановления Пленума №10, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российское Федерации об административных правонарушениях» личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.»

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно существенная угроза охраняемым, общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении директора ООО «Юнион Транс Авто» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Основания квалифицировать правонарушение, совершенное директором ООО «Юнион Транс Авто», в качестве малозначительного, отсутствуют.

Однако, суд считает, что административное наказание в виде предупреждения соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В связи с чем, суд считает заявление подлежащим удовлетворению и привлекает ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями Главы 25 АПК РФ без взимания государственной пошлины за рассмотрение заявления в арбитражном суде.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности по ч. 4 ст.14.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.



Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в десятидневный срок с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1