Решение от 19 мая 2019 г. по делу № А27-30301/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-30301/2018
город Кемерово
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В., при ведении протокола помощником судьи Гадиевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГеоСибирь», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 799 459, 14 руб., обязании принять товар

при участии:

до перерыва: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.12.2018, паспорт;

после перерыва: в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГеоСибирь», г. Новосибирск (далее по тексту – истец, ООО «ГеоСибирь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением (в редакции заявления об уточнении требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее по тексту – ответчик, ПАО «УК «Южный Кузбасс») об обязании принять товар по договору поставки № 139 ЮК/15 от 23.01.2015 – 48 единиц товара: штанга ШБК 50-1500-38штанга ШБК 50-1500-388а и уплатить за него 278 399 руб. 76 коп., взыскании 776 173 руб. 93 коп. долга по договору поставки № 139 ЮК/15 от 23.01.2015, 23 285 руб. 20 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309, 310, 458, 484, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.02.2019 по делу произведена замена судьи Власова В.В.

Определением суда от 09.04.2019 судебное разбирательство отложено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для нормативного обоснования и документального подтверждения доводов и возражений.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

В судебном заседании 07.05.2019 был объявлен перерыв до 13.05.2019, после которого стороны явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства на требованиях, изложенных в редакции уточнения, настаивал. Полагал, что у ответчика имеется обязанность принять и оплатить товар по договору №139ЮК/15 от 23.01.2015. Полагал, что нарушение срока поставки товара истцом не допущено, поскольку стороны путем ведения переговоров согласовали готовность по осуществлению договора поставки в более поздние сроки. Схема поставки происходила следующим образом: покупатель перечислял денежные средства в качестве предоплаты с указанием в платежном поручении назначение платежа и по электронное почте уточнял сроки осуществления поставки. Ответчик без уведомления отказался оплачивать последнюю партию товара. Телефонные звонки со стороны ответчика от истца не приносили результатов. Ответчик уклонялся от ответа о сроках приемки поставки. Также сослался на то, что ответчиком своевременно не оплачен в полном объеме товар, поставленный по договору №139ЮК/15 от 23.01.2015 (универсальные передаточные документы №№ 569 от 03.08.2017,613 от 16.11.2017, 630 от 12.12.2017) в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 776 173 руб. 94 коп., на которую начислена неустойка в размере 23 285 руб. 20 коп. в пределах 3 % от суммы задолженности.

Ответчик в отзыве и дополнительном отзыве возражал против удовлетворения требований. Полагал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку требование о взыскании неустойки истцом в претензии не указано. Также сослался на то, что ответчиком утрачен интерес к товару, поскольку истцом нарушен срок поставки товара. Указал, что договор заключен с условием его исполнения к строго определенному сроку. Перенос срока поставки сторонами не согласован. Полагает, что отсутствие предварительной оплаты за товар не является основанием для понуждения ответчика совершить действия по приемке и оплате товара. Кроме того, указал, что истцом не доказан факт поставки товара ответчику, поскольку в универсальных передаточных документах №№ 496 от 17.03.2017,533 от 23.05.2017 отсутствуют отметки о фактическом получении ответчиком товара. Надлежащих доказательств получения ответчиком счетов-фактур и товарно-транспортных накладных истцом в материалы дела также не представлено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «УК «Южный Кузбасс» (покупатель) и ООО «ГеоСибирь» (Покупатель) заключен договор поставки № 139 ЮК/15 от 23.01.2015 (далее по тексту – договор, договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1. Поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность Покупателя товары (долото шарошечное), а Покупатель принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставленного по одной спецификации.

Перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии снастоящим договором, закреплён в спецификациях к настоящему договору, которыеявляются неотъемлемыми частями настоящего договора с момента их подписаниясторонами. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара и сроки поставки, что предусматривается пунктом 1.2. договора.

Согласно пункту 2.1. договора, поставка товара производится либо путем самовывоза покупателем со склада поставщика (силами и за счет покупателя) либо путем организации поставщиком доставки товаров покупателю (силами поставщика, но за счет покупателя) по отгрузочным реквизитам покупателя. Конкретные условия доставки товаров покупателю согласовываются в спецификациях.

Поставка товаров осуществляется в соответствии со сроками, установленными графиком поставки в спецификациях к договору, подписанные сторонами ( пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.3. договора за просрочку платежей, предусмотренных договором, покупатель уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, но не более 3 % от суммы задолженности. Указанная неустойка не применяется в случае просрочки внесения предоплаты (аванса).

Согласно пункту 9.3. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 25.01.2016.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.11.2016 срок действия договора продлен до 31.12.2017.

В рамках договора между сторонами были подписаны Спецификации №6 от 14.10.2016, №7 от 20.01.2017, № 8 от 11.09.2017 без замечаний и возражений.

В соответствии со Спецификацией № 6 от 14.10.2016 поставщик обязался поставить Штанги ШБК 50-1500-38/37А в количестве 288 штук общей стоимостью 1 670 398 руб. 56 коп.

Согласно пункту 3 Спецификации стороны согласовали, что поставка товара в пределах согласованной в спецификации количества, производится партиями. Количество товара, подлежащих поставке в каждой партии, определяется покупателем самостоятельно и указывается в письменной заявке (не менее 80 шт.). До получения письменной заявки от покупателя поставщик не имеет обязательств по поставке, а покупатель по оплате товара по данной спецификации. В случае, если поставщик производит поставку товара без заявки покупателя, покупатель имеет право не принимать данный товар, при этом все расходы, возникшие у поставщика, покупателем не возмещаются.

Срок поставки: в течение 60-ти календарных дней с момента получения письменной заявки от покупателя на электронную почту поставщика (пункт 4 Спецификации).

Условия оплаты: 60 % предоплата стоимости партии товара указанной в заявке покупателя после уведомления поставщиком покупателя о готовности к поставке партии товара со склада поставщика в г. Новосибирске, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленных поставщиком счетов на оплату, 40 % в течение 30 дней с даты поставки ( п. 5 Спецификации).

Доставка товара согласно пункту 2 Спецификации № 6 осуществляется поставщиком через перевозчика до склада покупателя. Стоимость доставки включена в стоимость товара. Дата поставки является дата передачи товара.

Ответчик в письме от 26.12.2016 обратился к истцу с просьбой о запуске в производство согласно Спецификации № 6 к договору поставки № 139 ЮК/15 следующего товара – ШТАНГА ШБК 50-1500-38/38А в количестве 288 штук.

Письмом исх. № 170306 от 17.03.2017 истец известил ответчика о том, что указанные штанги готовы к отгрузке из г. Новосибирск. Указано на необходимость произвести предоплату 60 %.

Во исполнение принятых на себя договором с ответчиком обязательств истец в рамках Спецификации № 6 поставил в адрес ответчика товар на сумму в размере 463 999 руб. 60 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 569 от 03.08.2017, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций.

Покупатель не исполнил обязательства по договору поставки, не оплатил в полном объеме поставленную продукцию, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 185 599 руб. 84 коп.

Товар по Спецификации № 6 в количестве 48 единиц на сумму 278 399 руб. 76 коп. до сих пор находится на складе поставщика.

Согласно Спецификации №7 от 20.01.2017 истец обязался поставить долото PDC 76 Р19 в количестве 18 штук, долото PDC 132 Р19 в количестве 2 штук и долото PDC 98 Р19 в количестве 2 штук. Общая стоимость составила 270 200 руб.

Пункт 2 Спецификации № 7 предусмотрено, что покупатель оплачивает 40 % в течение 30 дней с даты поставки товара покупателю.

Срок поставки товара февраль-июнь 2017 года, согласно графику поставки в таблице № 1. Способ и условия поставки: доставка товара осуществляется поставщиком до склада покупателя. Стоимость доставки включена в стоимость товара (п.п. 3.4. Спецификации)

В рамках спецификаций № 7 в адрес покупателя были поставлен товар на общую сумму 75 999 руб. 98 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 613 от 16.11.2017, подписанным сторонами без замечаний и скрепленным печатями организаций.

Согласно Спецификации № 8 от 11.09.2017 истец поставляет штангу буровую шнековую 93x1500 с обратным клапаном в количестве 165 штук на сумму 1 537 395 руб. 30 коп.

Согласно пункту 3.2. Спецификации № 8 от 11.09.2017 покупатель производит платеж в размере 40 % от общей суммы в размере 615 174 руб. 12 коп. в течение 30 календарных дней с момента поставки товара покупателю.

Пунктом 4 указанной Спецификации установлено, что поставщик доставляет товар на склад покупателя. Цена товара указана с учетом доставки до склада покупателя.

В рамках спецификаций № 8 в адрес покупателя были поставлен товар на общую сумму 1 537 935 руб. 30 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 630 от 12.12.2017, подписанным сторонами без замечаний и скрепленным печатями организаций.

Покупатель не исполнил обязательства по договору поставки по Спецификациям №№ 7,8, не оплатил в полном объеме поставленную продукцию, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 776 173 руб. 93 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору поставки, истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 180918 от 18.09.2018 с требованием о погашении задолженности в размере 776 173 руб. 93 коп.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на необоснованный отказ ответчика принять и оплатить товар в количестве 48 единиц по Спецификации № 6, а также отказ оплатить в полном объеме стоимость поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценивая доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку требование о взыскании неустойки истцом в претензии не указано, суд исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

Таким образом, в претензии допускается не указывать на необходимость уплаты неустойки (процентов). При наличии доказательств получения ответчиком претензии в отношении суммы долга досудебный порядок в отношении неустойки будет считаться соблюденным в любом случае.

Представленная истцом в материалы дела претензия позволяют определить и обязательство, из которого вытекают требования истца, и размер этих требований, и обстоятельства, послужившие основанием для предъявления претензионных требований (требование о погашении долга в размере 776 173 руб. 93 коп. по договору № 139ЮК/15 от 23.01.2015).

Так же суд отмечает, что с требованием об обязании принять товар по договору поставки № 139 ЮК/15 от 23.01.2015 – 48 единиц товара: штанга ШБК 50-1500-38штанга ШБК 50-1500-388а и уплатить за него, истец к ответчику не обращался.

Вместе с тем, суд учитывает, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству от 11.01.2019 направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанное определение получено ответчиком, что подтверждено уведомлением № 65097130000366 с отметкой о вручении 18.01.2019.

Определением суда о назначении дела к судебному разбирательству от 13.02.2019 сторонам предложено урегулировать спор мирным путем.

При этом ответчик мер для урегулирования спора во внесудебном порядке не предпринял. Из отзыва однозначно следует, что у ответчика отсутствует намерение урегулировать спор мирным путем. Ответчик ссылается на незаконность требования истца об обязании принять и оплатить товар.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, т.е. стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, что при отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке правовые основания для оставления иска без рассмотрения также отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Поскольку из материалов дела не усматривается намерение ответчика урегулировать спор мирным путем, учитывая сроки нахождения искового заявления в производстве (с 11.01.2019), суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения и находит возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований.

Разрешая спор по существу требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3 ст. 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» по договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется. Если указанные товары покупателем приняты, обязательства поставщика считаются исполненными с нарушением установленного срока.

Как уже изложено выше, срок поставки товара согласно пункту 4 Спецификации № 6 от 14.10.2016 в течение 60-ти календарных дней с момента получения письменной заявки от покупателя на электронную почту поставщика.

Письменная заявка была получена истцом 26.12.2016. Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Таким образом, поставка товара в рамках Спецификации № 6 должна быть осуществлена ответчиком не позднее 25.02.2017.

Вместе с тем, письмо о готовности к отгрузке товара по Спецификации № 6 направлено истцом только 17.03.2017, т.е. за пределами срока поставки.

Согласия покупателя на принятие товара за пределами сроков поставки, а также доказательств изменения сроков поставки товара, в материалы дела не представлено.

Ссылки истца на частичное принятие покупателем товара по Спецификации № 6 за пределами установленных сроков поставки, судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства не свидетельствует о намерении ответчика изменить условия договора.

Доводы истца о том, что покупатель вел с поставщиком переговоры о поставке товара в более поздние сроки, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки статье 65 АПК РФ общество не представило доказательства этого своего утверждения.

Представленная в материалы дела электронная переписка также не подтверждает изменение сторонами срока поставки товара.

Также, пунктом 2 Спецификации № 6 предусмотрено, что доставка товара осуществляется поставщиком через перевозчика до склада покупателя. Стоимость доставки включена в стоимость товара. Дата поставки является дата передачи товара.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих, что истец фактически поставил в адрес ответчика спорный товар, а покупатель отказался его принять, материалы дела не содержат.

Более того, представителем истца в ходе рассмотрения спора подтверждено, что доставка спорного товара покупателю с 17.03.2017 (дата уведомления о готовности товара) по настоящее время не производилась.


С учетом изложенных обстоятельств, законных оснований для понуждения ответчика принять товар, не имеется.

Так как требования истца об обязании принять товар отклонено, то требование истца о взыскании задолженности за данный товар также не подлежат удовлетворению.

В отношении требований о взыскании 776 173 руб. 93 коп. долга по договору поставки № 139 ЮК/15 от 23.01.2015, 23 285 руб. 20 коп. неустойки., суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе универсальными передаточными документами №№ 569 от 03.08.2017, 613 от 16.11.2017, 630 от 12.12.2017, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями организаций.

При таких обстоятельствах ссылки ответчика на то, что истцом не доказан факт получения товара, судом отклонены.

В материалы дела также представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, подтверждающий, что задолженность ПАО «Южный Кузбасс» в пользу ООО «ГеоСибирь» по договору №139ЮК/15 составила 776 773 руб. 94 коп.

Содержащиеся в отзыве возражения ответчика относительно непредставления истцом доказательств получения ответчиком счетов-фактур и товарно-транспортной накладной и не могут свидетельствовать об отсутствии оснований для оплаты принятого должником товара.

Так, в подтверждение поставки товара в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, содержащие сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверенные оттисками печатей организаций.

В отношении доводов ответчика об отсутствии доказательств получения счета-фактуры, суд отмечает, что отношения по поставке товара регулируются нормами гражданского, а не налогового законодательства Российской Федерации, в связи с чем, ссылка на статью 169 Налогового кодекса Российской Федерации не применима к рассматриваемым отношениям. Счет-фактура является не доказательством, подтверждающим факт приема-передачи товара, а документом, на основании которого покупатель предъявляет суммы налога к вычету.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ГеоСибирь» о взыскании задолженности с ПАО «УК «Южный Кузбасс» в сумме 776 173 руб. 94 коп. с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3. договора за просрочку платежей, предусмотренных договором, покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, но не более 3 % от суммы задолженности. Указанная неустойка не применяется в случае просрочки внесения предоплаты (аванса).

Сумма неустойки за просрочку оплаты товара по расчету истца составляет 23 285 руб. 20 коп., что не противоречит условиям договора и находится в пределах 3% от суммы задолженности.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, а также не противоречащим требованиям статьи 193 ГК РФ.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 23 285 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что истцом заявлены требования имущественного характера о взыскании 1 077 858 руб. 89 коп. и одно требование неимущественного характера (об обязании принять товар).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей должна быть уплачена государственная пошлина в размере 23000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными госпошлина составляет 6 000 рублей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, госпошлина составляет 6 000 рублей.

Таким образом, за имущественное требование госпошлина составляет 23 779 руб., за неимущественное требование госпошлина составляет 6 000 руб.

Согласно материалам дела истец по платежному поручению от 25.12.2018 № 583 уплатил государственную пошлину в сумме 18 989 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в части имущественных требований, в части неимущественного требования расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Поскольку истцом требования об обязании принять товар и уплатить не были оплачены государственной пошлиной, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 10 790 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГеоСибирь», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №139 ЮК/15 от 23.01.2015 в размере 776 173 руб. 94 коп., неустойки в размере 23 285 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 637 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГеоСибирь», г. Новосибирск 10 790 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Верховых