Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А26-2239/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2239/2021
г. Петрозаводск
13 сентября 2021 года
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор»

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская больница им.В.А.Баранова»

о взыскании 57 223 руб. 59 коп.,

третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185026, <...>, этаж 1; далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская больница им. В.А.Баранова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185910, <...>; далее – ГБУЗ «Республиканская больница им. В.А.Баранова») о взыскании 57 223 руб. 59 коп., в том числе 54 964 руб. 82 коп. - задолженность за жилищно - коммунальные услуги, предоставленные в период с января 2020 года по январь 2021 года, 2 258 руб. 77 коп. - пени начисленные за период с 11.02.2020 по 11.02.20201 и с 12.02.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185035, <...>, далее – Министерство).

Определением от 16.08.2021 по ходатайству истца суд произвел замену ненадлежащего ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская больница им. В.А.Баранова», на надлежащего - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Республиканская больница им. В.А. Баранова».

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о рассмотрении спора, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили.

В отзыве на иск Министерство указало, что не является надлежащим ответчиком в настоящем споре, поскольку право оперативного управления спорными помещениями в порядке универсального правопреемства перешло к третьему лицу - ГБУЗ «Республиканская больница им. В.А.Баранова» от ГБУЗ РК «Прионежская центральная районная больница». В случае удовлетворения требований истца ответчик просил произвести взыскание за счет казны публично-правового образования. Кроме того, Министерство просило рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя.

В отзыве на иск третье лицо указало, что на основании проведенной в соответствии с распоряжением Правительства Республики Карелия от 14.09.2017 №505р-П, Приказом Министерства здравоохранения Республики Карелия от 16.01.2018 №56 реорганизации в форме слияния ГБУЗ «Республиканская больница им. В.А.Баранова» является правопреемником ГБУЗ РК «Прионежская центральная районная больница». Вместе с тем, право оперативного управления на спорное помещение не было зарегистрировано ни за ГБУЗ РК «Прионежская центральная районная больница», ни за ГБУЗ «Республиканская больница им. В.А.Баранова». Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2021 по делу №А26-9947/2020 удовлетворены требования ГБУЗ «Республиканская больница им. В.А.Баранова» к Министерству об обязании внести изменения в реестр государственного имущества Республики Карелия в части исключения из состава имущества, закреплённого за ГБУЗ «Республиканская больница им. В.А.Баранова», помещений площадью 164,4 кв.м. и 41,4 кв.м. в здании № 31-а по ул. Герцена в г. Петрозаводске.

На основании части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, находится в управлении ООО «Петрозаводская компания Выбор» на основании решения общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом 2/2019 от 17.11.2019 (листы дела 17-18).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (лист дела 16), Республика Карелия является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 10:01:0010138:313 площадью 164,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

На основании распоряжений Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок от 09.04.2015 № 175-р и № 176-р за государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Карелия «Прионежская центральная районная больница» на праве оперативного управления были закреплены нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> площадью 164,4 кв.м. и 41,4 кв.м. На основании проведенной в соответствии с Распоряжением Правительства Республики Карелия от 14.09.2017 № 505р-П, Приказом Министерства здравоохранения Республики Карелия от 16.01.2018 № 56 реорганизации в форме слияния ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А.Баранова» является правопреемником ГБУЗ РК «Прионежская ЦРБ».

Вместе с тем, мероприятия по государственной регистрации права оперативного управления на спорные помещения ГБУЗ РК «Прионежская ЦРБ» не проводились.

Полагая, что при указанных обстоятельствах обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по помещению площадью 164,4 кв.м. по адресу: <...>, возложена на Республику Карелия в лице органа по управлению государственным имуществом Республики Карелия – Министерство, а также учитывая наличие задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с января 2020 года по январь 2021 года в сумме 54 964 руб. 82 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно приведенным нормам Министерство, как представитель собственника нежилого помещения в многоквартирном доме обязано вносить Компании обязательные платежи, связанные с оплатой коммунальных расходов и расходов на содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Довод Министерства о том, что соответствующие обязанности несет ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А.Баранова», как правопреемник обладателя права оперативного управления на помещения, судом отклоняется.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Право оперативного управления ГБУЗ РК «Прионежская ЦРБ» и впоследствии ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А.Баранова» на помещение с кадастровым номером 10:01:0010138:313, расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано не было.

При указанных обстоятельствах истец обоснованно обратился в требованием о взыскании задолженности к собственнику соответствующего имущества – Республике Карелия в лице Министерства.

Факт оказания истцом услуг по управлению, содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком по существу не оспорен. Размер задолженности определен на основании тарифов и размеров отчислений, утвержденных общим собранием собственников и уполномоченными органами государственной власти, с учетом площади принадлежащих ответчику помещений.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 54 964 руб. 82 коп. - задолженности за жилищно - коммунальные услуги, предоставленные в период с января 2020 года по январь 2021 года подлежит удовлетворению полностью.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 258 руб. 77 коп. за период с 11.02.2020 по 11.02.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В то же время в силу статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пеней в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление № 424, которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020. Согласно пункту 5 Постановления № 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021 (вопрос № 6), разъяснено, что использованное в Постановлении № 424 понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. При этом в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (в частности, статьями 153, 154) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, из толкования Постановления № 424 во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что установленный Постановлением № 424 мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирных домах.

Поскольку спорное помещение расположено в многоквартирном жилом доме, из расчета неустойки подлежит исключению период моратория, введенного Постановлением № 424. Согласно расчету суда, выполненному с применением действующей ключевой ставки Банка России – 6,75%, сумма пени за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 11.02.2021 составила 896 руб. 77 коп.

Указанную сумму пени надлежит взыскать с ответчика, во взыскании остальной части неустойки следует отказать.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая соответствующее заявление истца, суд присуждает к взысканию неустойку на сумму основного долга (54 964 руб. 82 коп.), начисляемую в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 12.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд установил.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление) и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обосновывая требование о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб. 00 коп., истец представил договор №Г31А/2020 на оказание юридических услуг от 01.09.2020, заключенный между ООО «Петрозаводская компания Выбор» (заказчик) и ООО «Менеджмент и консалтинг групп» (исполнитель), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство за вознаграждение совершать юридические и фактические действия по взысканию задолженности с Администрации Петрозаводского городского округа за жилищно-коммунальные услуги по помещению по адресу: <...>. Стоимость услуг определена сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 10 000 руб. 00 коп.

Факт оплаты ООО «Петрозаводская компания Выбор» исполнителю 10 000 руб. 00 коп. в рамках заключенного договора подтверждается платежным поручением №496 от 17.03.2021.

Из материалов дела видно, что представитель ООО «Петрозаводская компания Выбор» ФИО2, являющийся директором ООО «Менеджмент и консалтинг групп», оказал следующие услуги: изучил представленные заказчиком документы, подготовил исковое заявление и процессуальные ходатайства, участвовал в двух судебных заседаниях.

Исследовав доказательства, представленные заявителем, суд приходит к выводу о доказанности и фактическом несении истцом расходов по оплате оказанных ему юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание удовлетворение требований ООО «Петрозаводская компания Выбор» частично, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - на 97,62% (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления).

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов не заявил, доказательств их неразумности в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Явной неразумности (чрезмерности) данных расходов применительно к объему и сложности рассмотренного дела, а также представленным истцом сведениям о стоимости юридических услуг в г. Петрозаводске Республики Карелия, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, понесенные истцом издержки подлежат возмещению ответчиком в сумме: 9 762 рублей (97,62%).

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- 55 861 руб. 59 коп., в том числе 54 964 руб. 82 коп. - задолженность за жилищно - коммунальные услуги, предоставленные в период с января 2020 года по январь 2021 года, 896 руб. 77 коп. - пени начисленные за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 11.02.2021,

- неустойку на сумму основного долга (54 964 руб. 82 коп.), начисляемую в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 12.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2235 руб. 00 коп.;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 762 рубля.

3. В остальной части иска отказать.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Погосян А.А.