Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А40-167078/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-167078/22-180-1268
23 сентября 2025 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Рощин А.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-ГРУПП" (119071, <...>, ЭТ 3 ПОМ XIII КОМ 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2017, ИНН: <***>)

ответчики:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" (119330, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ДОМ НА ТИШИНКЕ" (119330, <...>, ЭТАЖ ПОДЗЕМНЫЙ 5 КОМ 328, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2020, ИНН: <***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СЕРДЦЕ СТОЛИЦЫ" (119330, <...>, ЭТАЖ ПОДЗЕМНЫЙ 5 КОМ. 543, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2020, ИНН: <***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФРИДОМ" (119330, <...>, ЭТАЖ ПОДЗЕМНЫЙ 5 КОМ. 330, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 1 180 836 руб. 82 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества.

В судебное заседание явились: От истца – ФИО1 дов. от 01.01.2025 От ответчиков:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" – ФИО2 дов. от 09.01.2025

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ДОМ НА ТИШИНКЕ" – неявка, извещен.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СЕРДЦЕ СТОЛИЦЫ" – неявка, извещен.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФРИДОМ" - неявка, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 1 180 836 руб. 82 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 принят отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-ГРУПП" от иска к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ДОМ НА ТИШИНКЕ", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СЕРДЦЕ СТОЛИЦЫ", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФРИДОМ". Производство по делу в этой части прекращено. Взыскано с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" (119330, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-ГРУПП" (119071, <...>, ЭТ 3 ПОМ XIII КОМ 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2017, ИНН: <***>) 1 180 836 руб. 82 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества, а также 24 808 руб. расходов по госпошлине.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2023 по делу № А40-167078/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, по ходатайству истца был выдан исполнительный лист.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 года по делу № А40-167078/22 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

От АО "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, в связи с чем суд считает необходимым назначить судебное заседание.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2024г. в удовлетворении заявления АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2023 г. по делу А40-167078/22-180-1268 по новым обстоятельствам - отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2024 по делу № А40-167078/22 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2024 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 по делу А40- 167078/2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Решением от 27.12.2024 Суд отменил по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 по делу № А40-167078/22-180-1268 по иску ООО «МСК-ГРУПП» к АО «ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ» о взыскании 1 180 836 руб. 82 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, заявил об отказе от иска к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ДОМ НА ТИШИНКЕ", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СЕРДЦЕ СТОЛИЦЫ", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФРИДОМ", просил взыскать задолженность с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ". Заявление об отказе от иска подписано полномочным представителем истца, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ и суд не установил, что оно нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ДОМ НА ТИШИНКЕ", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СЕРДЦЕ СТОЛИЦЫ", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФРИДОМ" подлежит прекращению.

Ответчик - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" поддерживал доводы отзыва, просил в удовлетворении исковых требований отказать и произвести поворот исполнения отмененного судебного акта.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что ООО «МСК-Групп» на основании Договора управления многоквартирным домом № ПД-00019417 от 27.07.2018 г., Протокола общего собрания собственников помещений № 1 от 08.02.2019 г. является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и до момента передачи объекта лицу, обеспечивающему бремя содержания в соответствие ч.2 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Согласно Разрешения № 77-212000-008479-2018 вышеуказанный дом был введен в эксплуатацию 27.07.2018 г.

Таким образом, обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги, по мнению истца, возникла у АО «Дон-Строй Инвест» с 27.07.2018 г.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за

коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 5.1 Договора управления многоквартирным домом № ПД-00019417 от 27.07.2018 г., Приложению № 6 к Договору цена (тариф) за предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, составляет 74 рублей 25 копеек за один квадратный метр площади принадлежащего собственнику помещения. При этом пунктом 2 Приложения № 6 к Договору объем коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирного дома рассчитывается исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что размер платы за предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется путем умножения тарифа на общую площадь помещений, принадлежащих собственнику.

Таким образом, размер платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не включающего плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме составляет 74 рублей 25 копеек за один квадратный метр площади принадлежащего собственнику помещения.

Общая задолженность АО «Дон-Строй Инвест» перед ООО «МСК-Групп» за июль 2019 г. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> по вышеуказанным помещениям составляет 1 180 836.82 руб.

Истец указывает на то, что АО «Дон-Строй Инвест» оплату за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме не производил, оплачивая исключительно коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть

заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

30.06.2021 была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Судом установлено, что решением Симоновского районного суда города Москвы от 03.03.2023 по делу № 02-0117/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2023, протокол общего собрания собственников помещений № 1 от 08.02.2019 признан недействительным.

Согласно ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям п. п. 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, судом установлено, что применение указанного тарифа для расчета задолженности неправомерно.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. Если

собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда города Москвы по делу № 02-0117/2023 от 03 марта 2023 года признаны недействительными решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом № 1 от 08 февраля 2019 года, а также об утверждении тарифа за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований, учитывая, что договор управления многоквартирным домом № ПД00019417 от 27 июля 2018 года был заключен в соответствии с частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, и условия данного договора на общем собрании собственников не утверждались, принимая во внимание, что поскольку решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома признаны недействительными, и решение об установлении размера платы за содержание жилых помещений собственниками помещений в многоквартирном доме не было принято, то тарифы подлежат определению в соответствии с приложением 5 постановления Правительства Москвы от 13 декабря 2016 года № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения».

Между сторонами подписан акт № 70028 от 31.07.2019 о выполнении услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, за июль 2019 года на сумму 2 334 617 руб. 69 коп.

Стороны подписали акт в двустороннем порядке без замечаний, указав об отсутствии претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг. Тем самым обе стороны признали объём и стоимость фактически выполненных работ в указанной сумме.

Указанные в акте услуги полностью оплачены, что подтверждается платёжным поручением № 7493 от 02.10.2019г.

Истец ссылается на то, что им в спорный период оказаны услуги на сумму 18 365 695,63 руб., представил договоры с контрагентами и первичную документацию, однако из указанных документов невозможно установить, какие услуги по какому конкретно дому оказаны и на какие суммы.

Кроме того, ссылаясь на фактически оказанные услуга, истец не уточнил основание иска и по прежнему заявляет требования, основанные на признанном недействительным решении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом № 1 от 08 февраля 2019 года со ссылкой на установленный тариф.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что о том, что требования истца являются удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком заявлено о повороте исполнения решения суда от 27.01.2023, отмененного решением от 27.12.2024г. Исполнение указанного судебного акта ответчиком подтверждается платежным поручением от 11.07.2023г. № 285.

Согласно пункту 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, то ответчику подлежит возврату все то, что было взыскано в него в пользу истца по отмененному судебному акту.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, заявление ответчика о повороте судебного акта подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 110, 123, 137, 156, 167-176, 180, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-ГРУПП" от иска к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ДОМ НА ТИШИНКЕ", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СЕРДЦЕ СТОЛИЦЫ", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФРИДОМ". Прекратить производство по делу в этой части.

В удовлетворении исковых требований отказать.

В порядке поворота исполнения решения суда взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-ГРУПП" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" 1 205 644 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.А. Ламонова