Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А60-6011/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6011/2021
06 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кропачевой М.С. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Этикетка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Посейдон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 993 923 руб. долга , пени в размере 99 392 руб., а также заявление о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

Лицам, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Этикетка" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Посейдон" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 993 923 руб., пени в размере 99 392 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.03.2021.

15.02.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

01.03.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

11.03.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя.

12.03.2021 в предварительном судебном заседании суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки.

Суд в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела акта сверки.

05.04.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 06.04.2021.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 07 ноября 2018 года № 11 на изготовление полиграфической продукции, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется изготовить по заданию заказчика полиграфическую продукцию, в дальнейшем именуемую «продукция», и передать ее заказчику, а заказчик обязуется оплатить стоимость продукции исполнителю и надлежащим образом принять продукцию.

В соответствии с п. 2.1 договора цена продукции согласуется сторонами в доп. соглашении и/или счете, и/или спецификации, и/или Заявке, и/или иных документах. Согласованная цена продукции не подлежит изменению при условии выполнения заказчиком обязательства по оплате в сроки, предусмотренные в договоре, и/или доп. соглашении, и/или счете, и/или спецификации, и/или заявке, и/или иных документах. При нарушении заказчиком сроков оплаты работ исполнитель имеет право на удержание результатов выполненных работ до полного исполнения заказчиком своих обязательств.

Согласно п. 2.8 договора если у заказчика имеется задолженность по оплате продукции, в т.ч. изготовленной и переданной ему исполнителем до подписания настоящего договора, исполнитель имеет право зачесть денежные средства, полученные но настоящему договору вне зависимости от назначения платежа, в погашение уже имеющейся у заказчика задолженности по оплате ранее изготовленной продукции, руководствуясь хронологическим порядком ее изготовления и передачи заказчику.

С 21.08.2019 по 12.12.2019 истцом ответчику оказаны услуги на изготовление полиграфической продукции на общую сумму , что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Поступившая оплата от ответчика за время договорных отношений, в размере 3 599 344 рублей, была зачитана истцом за объем работ выполненных в период до августа 2019 года.

В период с августа 2019 года по декабрь 2019 года истец выполнил работы по изготовлению продукции ответчику на общую сумму 996026 рублей, что подтверждается имеющимися в материалам дела универсальными передаточными документами от 21.08.2019 № 148, от 28.08.2019 № 153, от 01.09.2019 № 159, от 01.09.2019 № 160, от 05.09.2019 № 164, от 05.09.2019 № 165 , от 13.09.2019 № 170, от 02.10.2019 № 182 от 02.10.2019 № 183, от 04.10.2019 № 186, от 09.10.2019 № 194, от 19.10.2019 № 201 от 31.10.2019 № 214, от 31.10.2019 № 215, от 01.11.2019 № 217, от 13.11.2019 № 229 от 15.11.2019 № 231, от 15.11.2019 № 233, от 19.11.2019 № 236, от 12.12.2019 № 257.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, размер задолженности составил 993 923 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованиями по уплате основной задолженности по договору от 23.12.2020 года, путем почтового отправления, а также на электронную почту, по которой велась вся переписка в рамках договора.

Ответчик претензию проигнорировал, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами по настоящему делу возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Определением суда ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований. Ответчик обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют.

Судом установлено, что в представленном истцом в подтверждение факта оказания услуг универсальном передаточном документе в графе «принял» имеется подпись, расшифровка подписи, а также печать общества, которая ответчиком не оспорена.

Принимая во внимание, что долг ответчика подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, требования истца о взыскании долга в размере 993 923 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафной неустойки в сумме 99 392 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как у казано в п. 5.3 договора за неисполнение (полное или частичное) обязательств по договору заказчик по требованию исполнителя уплачивает штрафную неустойку в размере 1% от стоимости, соответственно неисполненного обязательства, за каждый день просрочки, а так же возмещает убытки, максимальная сумма штрафной неустойки не может превышать 10 % от стоимости неоплаченной продукции (или ее части).

Материалами дела подтверждается неисполнение Ответчиком условий об оплате, предусмотренных Договором.

Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела, суд удовлетворяет требование о взыскании с Ответчика неустойки в размере 99 392 руб. неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных расходов Истцом представлены документы: гражданско-правовой договор на оказание юридических услуг от 05.02.2021, платежные поручения на сумму 9 996 руб. 42 коп.

В соответствии с указанными документами ФИО1 по поручению Истца обязуется оказать юридические услуги по иску ООО «Этикетка» к ООО «Посейдон».

Как следует из материалов дела, в качестве представителя Истца ФИО1 обеспечил составление и направление искового заявления, ходатайств от 15.02.2021, 01.03.2021, 11.03.2021, 23.03.2021, 05.04.2021.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения Истцом расходов на представителя подтвержден материалами дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств чрезмерности не представил.

Согласно пунктам 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вышеизложенные нормы не устанавливают конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя, устанавливая требования разумности понесенных расходов, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оставляет решение вопроса о взыскании конкретной суммы на усмотрение суда.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, принимая во внимание объём и характер выполненных представителем Истца работ, продолжительность рассмотрения и степень сложности судебного дела, объем представленных по нему доказательств, арбитражный суд считает требование о возмещении судебных расходов на оказание услуг представителя подлежащим разумными в размере 9 996 руб. 42 коп. судебных расходов. С учетом представления доказательств несения расходов на сумму 9 996 руб. 42 коп. подлежат возмещению судебные расходы в указанном размере В остальной части заявление удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств несения расходов не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Посейдон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Этикетка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность на общую сумму в размере 1 093 315 руб., в том числе основной долг в размере 993 923 руб. и неустойку в размере 99 392 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 933 руб.

2. Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Посейдон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Этикетка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 9 996 руб. 42 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».





Судья И.В. Фомина