Решение от 31 января 2023 г. по делу № А78-11040/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11040/2022
г.Чита
31 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 января 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «МСМ Недра» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Краевому государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 729 246 рублей 60 копеек основного долга по договору подряда №09-1/2022 от 21.01.2022 г., 19 134 рублей 90 копеек. неустойки за период с 29.04.2022 по 11.07.2022 г., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 07.09.2022 года;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 13.07.2022 года.


Общество с ограниченной ответственностью «МСМ Недра» обратилось к Краевому государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги Забайкалья» с иском о взыскании 767628 рублей основного долга по договору подряда №09-1/2022 от 21.01.2022 г., 25151 руб. 69 коп. неустойки за период с 29.04.2022 по 11.07.2022 г., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому просит приостановить производство по делу до рассмотрения дела А78-4029/2022 по иску краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» к государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края об обязании государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края подписать акт о приеме выполненных работ КС-2 №4, справку о стоимости выполненных работ КС-3 №4, направленные истцом на сумму в размере 14338549 руб., о взыскании задолженности по государственному контракту №Ф.2021.1997 от 05.04.2021 в размере 14338549 руб., поскольку рассмотрение дела А78-4029/2022 связано с разрешением правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу, а принятое решение затронет права взаимные права и обязанности в этом деле. Также просит отложить рассмотрение ходатайство о приостановлении производства по делу в ином судебном заседании. Также просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв, в котором истец возражает относительно ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику. Работа, стоимость которых заявлены взысканием истцом в рамках настоящего дела в полном объеме соответствовали условиям заключенного между истцом и ответчиком договором подряда, были выполнены надлежащим образом, и обязанность по их оплате не зависит от наличия у ответчика денежных средств и его расчетов с контрагентами. Следовательно результаты рассмотрения дела А78-4029/2022 никак не могут повлиять на обязанность ответчика оплатить сложившуюся перед истцом задолженности и оснований для приостановления рассмотрения настоящего дела по завершении спора ответчиками с его контрагентами не имеется.

Определением суда от 14.11.2022 отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения ходатайства о приостановлении производства по делу в ином судебном заседании. Отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела А78-4029/2022. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения согласно которому просит взыскать 729 246 рублей 60 копеек основного долга по договору подряда №09-1/2022 от 21.01.2022 г., 19 134 рублей 90 копеек. неустойки за период с 29.04.2022 по 11.07.2022 г., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Уточненные требования приняты судом к производству.

Представитель ответчика исковые требования в части основного долга признал, в части пени считает требования необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между предприятием (заказчиком) и ООО «МСМ Недра» (подрядчиком) 21.01.2022 заключен договор подряда № 09-1/2022 на выполнение работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги Бырка-Акша на участке км 126+000-км 141+000 в Ононском районе Забайкальского края».

По условиям договора подряда подрядчик обязался выполнить работы по объекту в соответствии с условиями договора и техническим заданием, а заказчик принять работы и оплатить их.

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 3.1 договора подряда – 941036 руб.

Основанием для оплаты установлены оформленные акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ (КС-3), представленные до 20 числа отчетного месяца включительно (пункт 4.5 договора подряда).

В силу пункта 4.6 договора подряда оплата выполненных работ осуществляется подрядчиком в течение пятнадцати дней с даты подписания указанных в пункте 4.5 договора документов. Окончательный расчет производится после подписания акта приемки объекта в эксплуатацию в течение 15 дней.

Пунктом 11.2.3 договора подряда предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Между сторонами сложись правоотношения, которые регулируются нормами ГК РФ о строительном подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ регламентировано, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Ответчиком акты не подписаны, мотивы отказа не указаны, доказательств оплаты не представлено, стоимость выполненных работ не оспорена.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик исковые требования в части основного долга признал.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Признание иска подписано представителем, чьи полномочия на признание иска подтверждаются доверенностью.

В связи с чем, суд принимает признание иска.

Таким образом, суд считает требования истца в части основного долга подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать 19 134 рублей 90 копеек. неустойки за период с 29.04.2022 по 11.07.2022 г., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 11.2.3 договора подряда предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Расчет пени судом проверен и является верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за указанный период, в том числе начисленной по день фактической оплаты долга, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ.

Всего истцом было заявлено о взыскании 748381,50 руб., размер признанных требований составляет 729246,60 руб. или 97,44% от заявленных требований.

С заявленной суммы иска подлежало оплате 17968 руб. государственной пошлины.

Размер государственной пошлины соответствующий признанным требованиям составляет 17508 руб. или 97,44% от всего размера государственной пошлины и рассчитан следующим образом:

97,44 % х 17968 руб. / 100 % = 17508 руб.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Размер судебных расходов по оплате государственной пошлины, который ответчик обязан возместить истцу, составляет 5252,40 руб. или 30% от 17508 руб.

Соответственно 70 % государственной пошлины от 17508 руб., а именно 12255,60 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Также с ответчика подлежит взыскать в пользу истца 460 руб. (то есть государственной пошлины приходящейся на требование о взыскании 19134,90 руб.) расходов по оплате государственной пошлины (с учетом удовлетворенных требований).

Таким образом, 5712,40 рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Также истцу следует возвратить 888 рублей излишне оплаченной государственной пошлины, всего следует возвратить истцу 13143,60 рублей государственной пошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСМ Недра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 729246 руб. 60 коп. основного долга, 19134 руб. 90 коп. пени за период с 29.04.2022 г. по 11.07.2022, пени за период с 12.07.2022 г. по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательства, 5712 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 754093 руб. 90 коп.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МСМ Недра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 13143 руб. 60 коп. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Малышев