Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А60-62609/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62609/2023
20 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю. (до и после перерыва), рассмотрев в судебном заседании 19.04.2024 – 03.05.2024 дело № А60-62609/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), далее – истец

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК "ЕКАД: ЮЖНЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 89097 руб. 95 коп.,


при участии в судебном заседании (до и после перерыва)

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 24.10.2023, предъявлен паспорт диплом.

Истец не явился, извещен.

Ответчику разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.


ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК "ЕКАД: ЮЖНЫЙ" с требованием о взыскании 89097 руб. 95 коп., в том числе 75000 руб. неосновательного обогащения, 14097 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того истец просит взыскать с ответчика 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 3564 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Определением суда от 23.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

08.12.2023 ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

26.02.2024 ответчик представил отзыв, в иске просит отказать.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 12.03.2024 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.

18.04.2024 ответчик заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Судом объявлен перерыв до 03.05.2024 09:02, ст. 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.05.2023 в 09:16 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю.

23.04.2024 истец представил возражения на отзыв.

02.05.2024 ответчик представил дополнение к отзыву.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Как указал истец в исковом заявлении, платежным поручением № 275, 24.12.2021 ИП ФИО1 перечислил в адрес АО УК «ЕКАД ЮЖНЫЙ» денежные средства в сумме 75 000 руб., в счет авансовых платежей по договору аренды нежилого помещения кадастровый номер 89:10:010305:920 за период с 15.11.2021 по 31.12.2021.

В дальнейшем договор аренды так заключен и не был, в связи, с чем в аренду помещение не передавалось.

26.09.2023 ИП ФИО1 направил в адрес АО «УК ЕКАД ЮЖНЫЙ» претензию с просьбой вернуть уплаченные 75 000 руб. в течении 5 рабочих дней.

01.11.2023 ответчиком претензия была получена, но денежные средства возвращены не были.

Истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 75000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как указывает ответчик, денежные средства в размере 75 000 руб. были перечислены ИП ФИО1 не в счет аванса по договору аренды, а после исполнения Ответчиком своих обязательств.

На момент заключения договора аренды и получения по нему арендной платы АО «УК «ЕКАД: Южный» являлось собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 89:10:010305:920 (нежилое помещение по адресу: ЯНАО, <...> промбаза СУ-1, ОАО Надымдорстрой). ИП ФИО1. нуждался в помещении на краткосрочный период и обратился к представителю АО «УК «ЕКАД: Южный» для оказания услуги по аренде помещения.

15.11.2021 истцу фактически было передано во временное владение и пользование указанное помещение и направлен по электронной почте скан договора аренды недвижимого имущества от 15.11.2021, а также акт приема-передачи нежилого помещения, подписанные со стороны Арендодателя.

Арендатор проигнорировал данное письмо, не подписал договор и акт приема-передачи нежилого помещения, продолжая фактически пользоваться им.

24.12.2021 Арендодатель выставил Арендатору счет на оплату №63 от 24.12.2021 за период с 15.11.2021 по 31.12.2021, который был оплачен Арендатором в тот же день, с указанием в назначение платежа оплата по счету №63 от 24.12.2021 за аренду нежилого помещения кадастровый номер 89:10:010305:920 за период с 15.11.2021 по 31.12.2021.

По окончании 2021 года Арендатор прекратил использовать данное помещение, документы о передаче данного помещения от Арендатора Арендодателю подписаны также не были.

23.12.2021 между ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор №8369L6XNFH5Q2O0GA2UZ6P об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) на приобретение на приобретении объектов коммерческой недвижимости, в том числе в отношении помещения кадастровый номер 89:10:010305:920.

23.12.2021 между ИП ФИО1 (покупатель) и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК "ЕКАД: ЮЖНЫЙ" (продавец) заключен договор купли-продажи нежилых помещений, в том числе в отношении помещения кадастровый номер 89:10:010305:920. Государственная регистрация указанного помещения была произведена 10.01.2022.

Арендодатель неоднократно пытался связаться с Арендатором в целях подписания документов и направлял указанные документы ему по почте России, однако ИП ФИО1 и после прекращения отношений не стал подписывать данные документы.

Руководствуясь п. 1 ст. 609 ГК РФ, п. 1 статьи 432 ГК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

О факте заключенности Договора аренды недвижимого имущества от 15.11.2023, который не был подписан со стороны ФИО1 свидетельствует приложенное к исковому заявлению платежное поручение №275 от 24.12.2021, которое содержит следующее назначение платежа: «оплата по счету №63 от 24.12.2021 г. за аренду нежилого помещения 89:110:010305:920 за период с 15.11.2021 по 31.12.2021» (счет №63 от 24.12.2021 содержит реквизиты договора аренды, на основании которого оплата и производилась).

Оплата производилась по факту аренды помещения в конце установленного срока (спустя 1,5 месяца) согласно условиям Договора, а сам платеж нельзя признать авансовым.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом каждое лицо участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание совокупность доказательств, представленных в материалы дела, суд пришел к выводу, что истцом не доказано факта неосновательного обогащения, что договор сторонами не исполнялся, в связи, с чем он не может ссылаться на его незаключенность, либо несогласованные условия не являются существенными, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска о взыскании 75000 руб. неосновательного обогащения, это является основанием для отказа во всех взаимосвязанных с ним требованиях, в связи с чем, суд также отказывает в удовлетворении требования о взыскании 14097 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                     Ю.Н. Матвеева