Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А53-37373/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37373/2019
04 февраля 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гамова Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего ФИО2 по результатам процедуры наблюдения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гефест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 344082, <...>),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа - ФИО3 по доверенности, предъявлено служебное удостоверение

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гефест» (далее - должник) рассматривается отчет временного управляющего.

В материалы дела 30.10.2020 (28.10.2020 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр») поступил отчет временного управляющего, с приложениями предусмотренными Законом о банкротстве, анализ финансового-хозяйственной деятельности должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного/преднамеренного банкротства.

В материалы дела 11.11.2020 (11.11.2020 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр») Ассоциация арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения в деле о банкротстве должника, документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа настаивал на признании должника банкротом и введении конкурсного производства по упрощенной процедуре, ссылаясь на положения статьи 230 Закона о банкротстве.

Иные лица явку своих представителей не обеспечили

В порядке статьи 163 АПК Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 28.01.2021 объявлен перерыв до 14:50 04.02.2021 в том же составе суда.

Представитель уполномоченного органа просил приобщить к материалам дела пояснения от 28.01.2021, протокол осмотра, выписку по расчётному счёту должника, настаивал на применении положений статьи 230 Закона о банкротстве.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гефест», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 344082, <...>.

Основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гефест» является ОКВЭД 51.21 оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гефест» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО5 (адрес для направления корреспонденции: 344018, <...>), являющегося членом Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №100(6821) от 28.05.2020.

Согласно отчету временного управляющего, а также анализу финансового состояния Должника делается следующие выводы:

- недостаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- невозможно восстановить платежеспособность должника;

- целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсное производство.

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, требования кредиторов первой, второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди на дату проведения первого собрания кредиторов составили 872 639,24 рублей, в том числе пени и штрафы.

Временным управляющим проведено собрание работников должника 20.10.2020, которое не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Первое собрание кредиторов состоялось 21.10.2020, по результатам которого, в частности приняты следующие решения об обращении в суд с ходатайством о признании ООО ТД «Гефест» банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из статьи 80 Закона о несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002 следует, что финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов. Как следует из материалов дела, кредиторы большинством голосов проголосовали за введение конкурсного производства.

Учредители (третьи лица) должника доказательства представления банковской гарантии в размере, превышающем обязательства должника, включенные в реестр требований кредиторов не представили, о намерении не заявили.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о несостоятельности (банкротстве) от №127-ФЗ от 26.10.2002 юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 1 статьи 53 Закона о несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002г. предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 75 Закона о несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002 арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ООО «Торговый дом «Гефест» признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, арбитражный суд в силу статьи 53 настоящего Федерального закона считает, что ООО «Торговый дом «Гефест» подлежит признанию банкротом.

Уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре, ссылаясь на положения статьи 230 Закона о банкротстве по причине наличия признаков того, что должник фактически прекратил осуществление предпринимательской деятельности, последняя отчётность сдана за 2018 год, последняя операция по расчётному счёту <***>.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано в арбитражный суд только конкурсным кредитором либо уполномоченным органом.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, проанализировав все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе принимая во внимание фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия условий, установленных статьей 230 Закона о банкротстве, и необходимых для применения положений о рассмотрении дела о банкротстве отсутствующего должника, исходя из следующего.

Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения, предусмотренные параграфом 2 Главы XI "Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве", применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно положениям статьи 227 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность (не представляло отчетность и не осуществляло операции по банковскому счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих обращению), и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения. При этом размер кредиторской задолженности не имеет значения для целей введения упрощенной процедуры банкротства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2018 N 305-ЭС18-1779).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре, так и проведение процедуры по общим правилам, независимо от источника финансирования текущих расходов на процедуру, имеет общую преследуемую цель - удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр, в степени, оправдывающей трудовые, временные, финансовые и прочие затраты на ведение дела о банкротстве.

Поэтому признание должника банкротом в порядке упрощенной процедуры или общей должно оцениваться судом с точки зрения обеспечения реализации указанной цели.

Финансирование судебных расходов по делу о банкротстве не является целью процедуры, а является для кредиторов нежелательными, но неизбежными издержками.

Размер судебных издержек следует учитывать при решении вопроса об экономической целесообразности введения процедур банкротства по общим правилам и их финансирования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок финансирования регламентирован в Положении о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - постановление N 67) указано, что должна быть учтена возможность погашения должником в процедуре банкротства как имеющейся недоимки по обязательным платежам, так и наличие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства. Обоснованность решения налогового органа об инициировании процедуры банкротства в суде в отношении отсутствующего должника должна быть доказана представлением доказательств наличия у должника имущества, позволяющего удовлетворить требования кредитора и погасить расходы, связанные с процедурой банкротства, либо доказательств возможности удовлетворения таких требований и погашения расходов за счет имущества иных лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, либо приобретших имущество должника по недействительным сделкам, возможность оспаривания которых не утрачена.

Как разъяснено в пункте 4 постановления N 67, одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Иначе выделенные налоговым органом на проведение процедур банкротства отсутствующих должников денежные средства, не приведут к удовлетворению требования государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве. Инициирование и проведение таких процедур приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Аналогичный перечень доказательств приведен и в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в соответствии с которым поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Таким образом, основанием для принятия арбитражным судом решения о признании такого должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства является обязательное наличие у должника признаков отсутствующего должника, а именно:

фактическое прекращение деятельности (неосуществление текущих платежей в течение длительного времени);

невозможность установления места нахождения руководителя должника (не находится по адресу, указанному в учредительных документах);

имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом им не проводились операции по банковским счетам;

иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Применительно к рассматриваемому спору судом установлено следующее.

Согласно последней упрощенной отчётности должника за 2018 год, представленному в налоговый орган 01.04.2019, сумма активов 85 463 тыс. руб., из которых сума материальных внеоборотных активов равна 7 175 тыс.руб. , денежные средства 0 рублей, финансовые и другие оборотные активы 77 623 тыс. руб. В составе пассивов баланса указаны, в частности краткосрочные заемные обязательства в сумму 4 347 тыс. руб., и кредиторская задолженности в размере 67 107 тыс. руб.

При этом в составленном временным управляющим анализе финансового состояния должника указывается, что на 31.12.2019 величина активов и пассивов должника равна 0.

Как указывает уполномоченный орган, в собственности должника находятся два земельных участка.

Из материалов дела следует, что уполномоченным органом установлено совершение должником в трехлетний период сделок, поскольку целью подачи заявления о признании сделки недействительной, является дополнительная проверка реализации имущества должника на рыночных условиях, направленная на формирование конкурсной массы должника, такое заявление подается в интересах третьих лиц (конкурсных кредиторов должника), при наличии спора по фактической стоимости предмета договора, в связи с чем, имеются основания для оспаривания сделок.

Таким образом, выбытие указанных транспортных средств не исключает возможность оспаривания оснований утраты должником права собственности на них в порядке, предусмотренном специальными нормами главы III.1 Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ для определения признаков юридического лица в качестве недействующего следует исходить из того, что в случае наличия у юридического лица нескольких банковских счетов операции не должны производиться ни по одному из них (абзац 2 пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 100).

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы Х1 Закона о банкротстве применяются также в случае, если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно представленному уполномоченным органом протоколу осмотра от 01.02.2021, по результатам осмотра юридического адреса должника (<...>) установлено, что по данному адресу располагается двухэтажное административное здание, имеется вывеска ООО «Торговый дом Гермес», однако на момент осмотра представители организации отсутствуют

Исходя из вышеизложенного, в материалах дела не содержатся бесспорные доказательства, указывающие на реальное ведение должником в настоящее время какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, направленной на извлечение прибыли.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ООО " Торговый дом Гермес " отвечает признакам отсутствующего должника, предусмотренным статьей 230 Закона о банкротстве, в связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания ООО " Торговый дом Гермес" несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре, предусмотренной параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

При этом следует отметить, что в силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 этого же Федерального закона.

Собранием кредиторов избрана саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий - Ассоциация арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ».

Ассоциация арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ» представила информацию о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов кандидатура ФИО4 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО4 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО4 подлежит утверждению в качестве конкурсного должника, с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в размере тридцати тысяч рублей.

С даты вынесения решения о признании должника несостоятельным (банкротом) наступают последствия, установленные статьей 126 Закона банкротстве.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия открытия конкурсного производства, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 59 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника в сумме 6 000 рублей. Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины и при подаче ее не оплачивал, государственная пошлина в сумме 6000 рублей подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 126-127 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Признать общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гефест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гефест» - ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11312, адрес корреспонденции для арбитражного управляющего: 344037, <...>) из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет денежных средств и иного имущества должника.

Обязать бывшего руководителя должника в течение трех дней обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской, иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гефест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 344082, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на 22 июля 2021 года в 14 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 430.

Обязать конкурсного управляющего:

- в установленный Законом о банкротстве срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»;

В пятидневный срок до даты судебного заседания представить в материалы дела:

- отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение;

- мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства либо о его завершении.

Копию ходатайства, отчет заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле. Доказательства направления представить суду.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.С. Гамов