Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А56-49114/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49114/2018
09 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "Торговый дом Безопасность"

к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии"

третье лицо: временный управляющий ООО "Новые технологии" ФИО2

о взыскании 524 512 руб. 34 коп.

при участии

от истца (заявителя): представитель ФИО3 - доверенность от 07.02.2018

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

АО "Торговый дом Безопасность" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Новые Технологии" (далее – ответчик), в котором просит суд, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 473 713 руб. 64 коп., неустойку в размере 17 301 руб. 00 коп. за период с 23.10.2017 по 22.11.2017, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 23 688 руб. 93 коп.

Определением от 25.04.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 13.06.2018.

В судебное заседание ответчик, надлежаще извещенный, не явился. Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела письменных объяснений. Суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству и отложил судебное разбирательство для направления телеграммы в адрес руководителя ответчика на 20.07.2018.

Телеграмма, направленная в адрес генерального директора ООО "Новые Технологии" ФИО4, не доставлена «квартира закрыта».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-76204/2018 (резолютивная часть от 17.07.2018) в отношении ООО «Новые технологии» (ИНН <***> ОГРН <***>, место нахождения: 193024, <...>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Новые технологии» в процедуре наблюдения утвержден ФИО2 (196135, Санкт-Петербург, а/я 9).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Новые технологии» ФИО2.

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица и для получения от временного управляющего ООО «Новые технологии» письменного отзыва по иску, рассмотрение дела было отложено на 14.09.2018.

В судебное заседание 14.09.2018 ответчик, надлежаще извещенный, не явился.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Суд приобщил представленные истцом доказательства направления копии искового заявления к материалам дела.

Судом было удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, на основании ст. 49 АПК РФ, в котором он просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 473 713 руб. 64 коп., неустойку в размере 17 301 руб. 00 коп. за период с 23.10.2017 по 22.11.2017, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 23 688 руб. 93 коп.

Рассмотрение дела было отложено, в связи с неполучением третьим лицом копии искового заявления, так как оно ему направлено только 13.09.2018.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, надлежаще извещены.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, полученного по электронной почте от третьего лица.

Судом ходатайство удовлетворено.

Истец представил суду на обозрение оригиналы документа: договора №17 от 04.08.2017 (со стороны ответчика, подписанный руководителем ФИО4, оригинал Спецификации №1 и платежного поручения от 07.08.2017 №325.

Суд обозрел представленные оригиналы документов и возвратил их истцу.

В связи с неявкой ответчика и третьего лица, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные в иске требования.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил.

04.08.2017 между сторонами был заключен Договор № 17 (далее - Договор), согласно которому Ответчик принял на себя обязательство в течение срока действия Договора передать в собственность Истца Продукцию, а Истец принять и оплатить указанную продукцию.

Наименование, ассортимент, количество, стоимость Продукции, а также сроки поставки определяются спецификациями, дополнительно согласовываемыми Сторонами.

Согласно пункта 1.3. Договора любая Спецификация, согласованная Сторонами в период действия настоящего Договора без какого-либо указания на Договор, считается приложением к настоящему Договору; любой согласованный Сторонами письменный документ, содержащий сведения, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, считается Спецификацией; согласование Сторонами условий, указанных в п. 1.2 настоящего Договора, посредством обмена документами, считается Спецификацией. Счет Поставщика, содержащий сведения, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, считается Спецификацией при условии, если он согласован Покупателем, в том числе путем полной или частичной оплаты такого счета.

Сторонами была заключена Спецификация № 1 к Договору, согласно которой Ответчик принял на себя обязательства поставить динамичную наклонно/поворотную пьезоплатформу S-340.ASL производитель Physik Instrumente в количестве 1 штука общей стоимостью 8 260,00 ЕВРО.

Пунктом 2.4. Договора установлено, что все расчеты по Договору (валюта платежа) производятся в рублях. Если стоимость Продукции определена в валюте, отличной от валюты Российской Федерации, расчеты производятся по курсу рубля к единице указанной валюты, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату производства платежа (принятия к исполнению платежного документа Покупателя).

В Спецификации № 1 от 04.08.2017 Сторонами согласовано предварительная оплата в размере 80% от суммы Спецификации и доплата оставшейся части (20%) суммы после уведомления о готовности товара к отгрузке в адрес покупателя.

Согласно счета № 170457 выставленного ООО «Новые технологии» срок поставки Продукции составляет 8-11 недель с момента поступления предоплаты.

Во исполнений условий договора истец выполнил обязательства по указанному счету путем внесения предоплаты в размере 473 713 руб. 64 коп., что по состоянию на 07.08.2017 составляло 6 608 ЕВРО исходя из курса ЦБ РФ 71,6879 рублей за 1 ЕВРО, по платежному поручению от 07.08.2017 № 325.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не осуществил поставку Продукции в установленные сроки.

Ответчик письмом от 31.08.2017 № 1708311 сообщил истцу, что товар не может быть поставлен в согласованные сроки и срок поставки увеличивается до предположительных 20 недель.

Письмом исх. № 952/Т от 31.10.2017 Истец направил Ответчику претензию об устранении нарушений по Договору, а именно поставить товар в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления и оплатить пени за просрочку поставки Товара.

В связи с неисполнением ответчиком допущенных нарушений сроков поставки товара, истцом в адрес ответчика было направлено Требование исх. №1003/Д от 14.11.2017 о расторжении Договора, возврате оплаченных денежных средств и оплате неустойки за просрочку поставки Товара.

Договор расторгнут истцом в одностороннем порядке 11.01.2018г., поскольку уведомление об одностороннем расторжении договора было направлено ответчику и выслано обратно отправителю 11.01.2018 в связи с неполучением последним почтовой корреспонденции.

Поскольку ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Ответчик письменных возражений по иску не представил. Доказательств поставки оплаченных товаров, в нарушение ст.65 АПК РФ, суду также не представил.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что у него отсутствуют оригиналы документов, документальных доказательств в обоснование возражений по иску не представил.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

За нарушение сроков поставки Поставщик уплачивает пени Покупателю в размере 0,1 % от стоимости оплаченной, но не поставленной Продукции, за каждый день просрочки поставки, но не более 50% от стоимости недопоставленной Продукции (п.5.1 договора).

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки рассчитан за период с 23.10.2017 по 22.11.2017 и составляет 17 301 руб. 00 коп.

За нарушение сроков возврата полученных денежных средств, в соответствии со ст. 395, 1107 ГК РФ, истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов рассчитан за период с 23.11.2017 по 23.07.2018 и составляет в общей сумме 23 688 руб. 93 коп.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 473 713 руб. 64 руб., неустойки в размере 17 301 руб. 00 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании статей 309, 310, 330, 1102, 1107 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Новые Технологии» (ОГРН <***>) в пользу АО «Торговый дом Безопасность» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 473 713 руб. 64 коп., неустойку за период с 23.10.2017 по 22.11.2017 в размере 17 301 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 23.11.2017 по 23.07.2018 в размере 23 688 руб. 93 коп., расходы по госпошлине в сумме 13 490 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.