Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А82-9489/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(Резолютивная часть решения оглашена 13.12.2017 г.)

Дело № А82-9489/2017
г. Ярославль
26 декабря 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ростовавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 27287.45 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовавтодор" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области о взыскании 129 780 руб. 01 коп., в том числе 102 893 руб. 85 коп. обеспечение по муниципальным контрактам № 28/14 от 25.09.2014 г., № 25/14 от 25.09.2014 г., № 29/14 от 25.09.2014 г., 26 886 руб. 16 коп. пени за период с 27.01.2015 г. по 15.06.2017 г.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство об уточнении исковых требований, указал, что сумма обеспечения по контрактам выплачена ответчиком, просил взыскать сумму пени в размере 27287.45 руб., рассчитанной на дату возврата денежных средств.

Ответчик в заседание не явился, извещен, представил отзыв, исковые требования не признал, указал, что истец не обращался к ответчику с требованиями о возврате обеспечения ранее 2017 года, после получения требования обеспечения было перечислено истцу, ответчик заявил о несоблюдении досудебного порядка рассмотрения спора, считает, что требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.09.2014 г. между Управлением муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области /Заказчик/ и ООО "Ростовавтодор" /Подрядчик/ заключен муниципальный контракт № 29/14 на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог вне границ населенных пунктов сельского поселения Ишня, в соответствии с п.п. 1.1, 1.4, 1.5, 2.1, 3.1, которого Подрядчик обязуется произвести выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог вне границ населенных пунктов сельского поселения Ишня. К моменту подписания муниципального контракта (гражданско-правового договора) Подрядчик должен представить Заказчику обеспечение исполнения контракта (договора), в форме безотзывной банковской гарантии или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита) в размере 5 720,05 рублей (5% от начальной максимальной цены контракта), на период поставки товара по контракту. Способ обеспечения Подрядчиком контракта из вышеперечисленных способов Подрядчик определяет самостоятельно. В случае если Подрядчик в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по контракту выбрал залог денежных средств и если Подрядчик полностью исполнил взятые на себя по контракту обязательства надлежащим образом, Заказчик обязан возвратить ему денежные средства после поставки всех товаров и получения письменного требования Подрядчик в течение 7 (семь) дней. Стоимость производимых работ составляет 111 540,95 руб. в текущих ценах по результатам проведения открытого аукциона. Цена является твердой и не может быть изменена. Сроки выполнения работ: с 01 ноября по 31 декабря 2014 года.

Во исполнение условий контракта истцом выполнены согласованные работы.

12.01.2015г. истец направил ответчику требование о возврате обеспечения по контракту. Требование получено ответчиком 12.01.2015г. (имеется отметка о получении).

15.01.2015г. ответчик направил истцу письмо, которым указал на необходимость предоставления актов выполненных работ.

Письмом от 19.01.2015г. истец направил ответчику акты выполненных работ на весь объем работ по контракту.

Выполненные истцом работы ответчиком в установленный контрактом срок не оплачены.

Решением арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2015 г. по делу № А82-5879/2015, с управления муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 28 512,00 руб. – основной долг, 78,40 руб. – пени за период с 21.03.2015 по 30.03.2015, всего 28 590,40 руб., а также 2 000,00 руб. – в возмещение расходов на оплату госпошлины. Продолжено начисление пени на сумму долга, начиная с 31.03.2015 по день фактической оплаты долга исходя из одной трехсотой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты.

25.09.2014 г. между Управлением муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области /Заказчик/ и ООО "Ростовавтодор" /Подрядчик/ заключен муниципальный контракт № 25/14 на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог вне границ населенных пунктов сельского поселения Петровское, в соответствии с п.п. 1.1, 1.4, 1.5, 2.1, 3.1, которого Подрядчик обязуется произвести выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог вне границ населенных пунктов сельского поселения Петровское. К моменту подписания муниципального контракта (гражданско-правового договора) Подрядчик должен представить Заказчику обеспечение исполнения контракта (договора), в форме безотзывной банковской гарантии или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита) в размере 84170,15 рублей (5% от начальной максимальной цены контракта), на период поставки товара по контракту. Способ обеспечения Подрядчиком контракта из вышеперечисленных способов Подрядчик определяет самостоятельно. В случае если Подрядчик в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по контракту выбрал залог денежных средств и если Подрядчик полностью исполнил взятые на себя по контракту обязательства надлежащим образом, Заказчик обязан возвратить ему денежные средства после поставки всех товаров и получения письменного требования Подрядчик в течение 7 (семь) дней. Стоимость производимых работ (цена контракта) составляет 1624483,86 (один миллион шестьсот двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят три рубля 86 копеек), в текущих ценах по результатам проведения открытого аукциона. Цена является твердой и не может быть изменена. Цена контракта включает в себя выполнение работ, сметную прибыль, стоимость материалов, транспортные расходы, связанные с перевозкой материалов и работников к месту выполнения работ, все расходы, связанные со страхованием, оплатой таможенных пошлин, налогов (в том числе НДС), сборов и других обязательных платежей, предусмотренных НК РФ. Сроки выполнения работ: с 01 ноября по 31 декабря 2014 года.

Во исполнение условий контракта истцом выполнены согласованные работы.

12.01.2015г. истец направил ответчику требование о возврате обеспечения по контракту. Требование получено ответчиком 12.01.2015г. (имеется отметка о получении).

15.01.2015г. ответчик направил истцу письмо, которым указал на необходимость предоставления актов выполненных работ.

Письмом от 19.01.2015г. истец направил ответчику акты выполненных работ на весь объем работ по контракту.

Выполненные истцом работы ответчиком в установленный контрактом срок не оплачены.

Решением арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2015 г. по делу № А82-5880/2015, с управления муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 257 647,00 руб. – основной долг, 708,50руб. – пени за период с 21.03.2015 по 30.03.2015, всего 258 355,50 руб., а также 8 167,11 руб. – в возмещение расходов на оплату госпошлины. Продолжено начисление пени на сумму долга, начиная с 31.03.2015 по день фактической оплаты долга исходя из одной трехсотой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты.

25.09.2014 г. между Управлением муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области /Заказчик/ и ООО "Ростовавтодор" /Подрядчик/ заключен муниципальный контракт № 28/14 на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог вне границ населенных пунктов сельского поселения Поречье-Рыбное, в соответствии с п.п. 1.1, 1.4, 1.5, 2.1, 3.1, которого подрядчик обязуется произвести выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог вне границ населенных пунктов сельского поселения Поречье-Рыбное, Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену. К моменту подписания муниципального контракта Подрядчик должен представить Заказчику обеспечение исполнения контракта (договора), в форме безотзывной банковской гарантии или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита) в размере 13003,65 рублей (5% от начальной максимальной цены контракта), на период выполнения работ по контракту. Способ обеспечения Подрядчиком контракта из вышеперечисленных способов Подрядчик определяет самостоятельно. В случае если Подрядчик в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по контракту выбрал залог денежных средств и если Подрядчик полностью исполнил взятые на себя по контракту обязательства надлежащим образом, Заказчик обязан возвратить ему денежные средства после поставки всех товаров и получения письменного требования Подрядчик в течение 7 (семь) дней. Стоимость производимых работ (цена контракта) составляет 258772,63 ( двести пятьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят два рубля 63 копейки), в текущих ценах по результатам проведения открытого аукциона. Цена является твердой и не может быть изменена. Цена контракта включает в себя выполнение работ, сметную прибыль, стоимость материалов, транспортные расходы, связанные с перевозкой материалов и работников к месту выполнения работ, все расходы, связанные со страхованием, оплатой таможенных пошлин, налогов (в том числе НДС), сборов и других обязательных платежей, предусмотренных НК РФ. Сроки выполнения работ: с 01 ноября по 31 декабря 2014 года.

Во исполнение условий контракта истцом выполнены согласованные работы.

12.01.2015г. истец направил ответчику требование о возврате обеспечения по контракту. Требование получено ответчиком 12.01.2015г. (имеется отметка о получении).

15.01.2015г. ответчик направил истцу письмо, которым указал на необходимость предоставления актов выполненных работ.

Письмом от 19.01.2015г. истец направил ответчику акты выполненных работ на весь объем работ по контракту.

Выполненные истцом работы ответчиком в установленный контрактом срок не оплачены.

Решением арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2015 г. по делу № А82-5880/2015, с управления муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ростовавтодор" (ИНН <***>; ОГРН <***>) взыскано 18 086 руб. задолженность, 800 руб. 17 коп. неустойка, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Продолжено начисление неустойки на сумму задолженности с 24.09.2015г. до момента фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы.

Претензией от 28.04.2017 г. истец потребовал возврата обеспечения по контрактам.

Отсутствие возврата обеспечения по муниципальным контрактам послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исполнил обязанность по возврату денежных средств после обращения истца в суд.

Истец просит взыскать пени за просрочку исполнения обязанности, с учетом уточнения требований за период с 12.04.2015г. по 11.09.2017г. (дата исполнения обязательства).

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При наличии несвоевременного возврата обеспечений исполнения контрактов, применение гражданско-правовой ответственности за просрочку их оплаты в виде взыскания пени является обоснованным и правомерным.

Доводы истца об отсутствии направления требования о возврате обеспечения опровергается представленными в материалы дела документами (уведомления от 12.01.2015г.). На уведомлениях имеются отметки ответчика о получении, что ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что на момент направления требований обязательства по контрактам истцом не были исполнены, а после сдачи результат работ уведомления не направлялись, не свидетельствует об отсутствии обязанности по возврату обеспечения, так как контакт содержит условия о последовательности направления уведомлений, имеет значение факт их направления. Условием возврата обеспечения по условиям контактов является выполнение подрядчиком обязательств, вытекающих из контрактов.

Работы ответчиком сданы, обязательства по контрактам исполнены, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А82-5880/2015, №А82-5879/2015, №А82-5878/2015.

Истец просит взыскать неустойку за период после сдачи результата работ – с 12.04.2015г. В указанный истцом период работы были приняты ответчиком по всем контрактам, обязательства истца выполнены. Оснований для удержания обеспечения у ответчика не имелось.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен.

Судом установлено, что при расчете истец использует ключевую ставку 9% годовых.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. /Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)/.

По расчету суда сумма неустойки за период просрочки, рассчитанной с применением ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения решения, составляет 25 013 руб. 49 коп. пени.

В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины, пошлина не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ростовавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 013 руб. 49 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ростовавтодор" в доход федерального бюджета 86 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.