Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А07-8540/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8540/19
г. Уфа
17 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2019 Полный текст решения изготовлен 17.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи

Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ФГУП "УС-30" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "РТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 090 472 руб. 60 коп. суммы основного долга, 309 047

руб. 26 коп. суммы пени при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2019, паспорт; от ответчика – не явился;

ФГУП "УС-30" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "РТК" о взыскании 3 090 472 руб. 60 коп. суммы основного долга, 309 047 руб. 26 коп. суммы пени.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать сумму основного долга по договору поставки № 515/2018 от 20.08.2018в размере 1 689 828 руб.80 коп., неустойку в сумме 168 982 руб. 88 коп. за период с 21.11.2018 по 15.04.2019г., сумму долга по договору поставки № 516/2018 от 20.08.2018г. в размере 1 400 643 руб. 80 коп., неустойку в сумме 140 064 руб. 38 коп. за период с 01.10.2018 по 15.04.2019г.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключены:

-договор поставки № 515/2018 от 20.08.2018 и дополнительное соглашение № 1 от 26.10.2018г. на поставку топлива дизельного Евро (летнее), Экологический класс 5, в количестве 120,737 тн. и топлива дизельное Евро (зимнее), Экологический класс 5, в количестве 86,42 тн.;

- договор поставки № 516/2018 от 20.08.2018г. и дополнительное

соглашение № 1 от 26.10.2018г. на поставку бензина Аи-92, Экологический

класс 5, в количестве 69,0 тн.

В соответствии с п. 4.3 договора поставки № 515/2018 от 20.08.2018г.

истец перечислил на расчетный счет ответчика предварительную оплату в

размере 9 440 000 руб., что подтверждается следующими документами:

-платежное поручение № 4147 от 22.08.2018г. на сумму 1 180 000 руб.; - платежное поручение № 4209 от 27.08.2018г. на сумму 1 180 000 руб.; - платежное поручение № 4351 от 04.09.2018г. на сумму 1 180 000 руб.; - платежное поручение № 4352 от 04.09.2018г. на сумму 1 180 000 руб., - платежное поручение № 4386 от 07.09.2018г. на сумму 6 985 400 руб.

(согласно счета № 7/515/2018 от 04.09.2018г. в состав которого входит оплата

за дизельное топливо в размере 4 720 000 руб.).

Однако поставщик произвел поставку товара не в полном объеме, а

лишь на сумму 7 750 171 руб. 20 коп., что подтверждается следующими

универсально-передаточными документами:

- № 88 от 24.08.2018 на сумму 1 118 498,40 рублей; - № 94 от 03.09.2018 на сумму 1 114 533,60 рублей; - № 96 от 06.09.2018г. на сумму 1 094 709,60 рублей;

- № 97 от 06.09.2018 на сумму 1 170 654,40 рублей; - № 109 от 29.09.2018 на сумму 1 200 390,40 рублей;

- № 116 от 01.11.2018 на сумму 298 931,30 рублей; - № 117 от 02.11.2018 на сумму 1 152 336,50 рублей;

- № 121 от 29.11.2018 на сумму 600 117 рублей. Таким образом, товар не поставлен на сумму 1 689 828 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 4.3 договора поставки № 516/2018 от 20.08.2018г.

истец перечислил на расчетный счет ответчика предварительную оплату в

размере 4 482 600 руб., что подтверждается следующими документами:

-платежное поручение № 4148 от 22.08.2018г. на сумму 1 108 600 руб.; - платежное поручение № 4208 от 27.08.2018г. на сумму 1 108 600 руб.;

- платежное поручение № 4386 от 07.09.2018г. на сумму 6 985 400 руб. (согласно счета № 7/515/2018 от 04.09.2018г. в состав которого входит оплата за бензин АИ95 в размере 2 265 400 руб.).

Однако поставщик произвел поставку товара не в полном объеме, а лишь на сумму 3 081 956 руб. 20 коп., что подтверждается следующими универсально-передаточными документами:

- № 87 от 23.08.2018 на сумму 1 017 405,60 рублей; - № 91 от 28.08.2018 на сумму 997 740 рублей; - № 100 от 12.09.2018г. на сумму 1 066 810,60 рублей. Таким образом, товар не поставлен на сумму 1 400 643 руб. 80 коп.

14.01.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1/11-45 с просьбой оплатить задолженность, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным

использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В вышеуказанных универсальных передаточных документах стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор № 515/2018 от 20.08.2018 и договор № 516/2018 от 20.08.2018 года является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской

Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По смыслу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации право покупателя потребовать передачи оплаченного товара или возврата ему предварительной оплаты связано исключительно с обстоятельством непоставки товара.

Из анализа материалов дела усматривается, что спорная денежная сумма перечислена ответчику в качестве предварительной оплаты, однако товар не передан, обязательство ответчиком не исполнено.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду платежных документов, подтверждающих факт возврата полученных от истца денежных средств или передачи товара, иными доказательствами доводы истца не опроверг.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании

суммы предварительной оплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 168 982 руб. 88 коп. за период с 21.11.2018 по 15.04.2019г. по договору поставки № 515/2018, неустойки в сумме 140 064 руб. 38 коп. за период с 01.10.2018 по 15.04.2019г. по договору поставки № 516/2018, при этом истец фактически снизил в одностороннем порядке размер начисленной за неисполнение обязательства неустойки увеличив период начисления, но не изменяя сумму неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Пунктом 5.2 договоров поставки, предусмотрено, что за нарушение сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день

просрочки, но не более 10% от стоимости поставляемого товара.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП "УС-30" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать в пользу ФГУП "УС-30" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ООО "РТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору поставки № 515/2018 от 20.08.2018 сумму долга 1 689 828 рублей 80 копеек, неустойку в сумме 168 982 рубля 88 копеек, по договору поставки № 516/2018 от 20.08.2018 сумму долга в размере 1 400 643 рубля 80 копеек, неустойку в сумме 140 064 рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 998 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно

на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин