Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А41-62851/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62851/22
30 ноября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «САМ-МБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «ТК «АС-САМАРА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «САМ-МБ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем в протокол судебного заседания от 22.11.2022 внесена запись) к ООО «ТК «АС-САМАРА» (далее – ответчик) о взыскании долга в сумме 55 967, 00 руб. и расходов по уплате государственной пошлиныв размере 5 651, 00 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом (поставщик) и ООО «ТК «АС-САМАРА» (покупатель) заключен Договор поставки от 10.07.2021 № МБ21-1823 (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик в рамках осуществления своей деятельности обязуется передавать партиями в собственность покупателя товар (автошины, колесные диски, аккумуляторы, автодетали, узлы и принадлежности), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар согласно условиям Договора.

Во исполнение условий Договора поставщик осуществил поставку товара по УПД от 02.06.2022 № МБИН 22-02-499/02426, от 07.06.2022 № МБИН 22-07-848/02450, от 21.06.2022 № МБИН 22-21-994/02466, от 30.06.2022 № МБИН 22-30-410/02426 на общую сумму 180 029, 00 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара по Договору послужило основанием для обращения истца за защитой своих нарушенных прав в Арбитражный суд Московской области.

Во исполнение требований законодательства истцом приняты меры по досудебному урегулированию спора, в том числе путем направления в адрес ответчика претензии от 26.07.2022 № 26/1. Таким образом, судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купли-продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих договорах.

Нормативной совокупностью статьи 485 и статьи 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 2.2 Договора, покупатель оплачивает партию товара одним из следующих способов: в порядке 100% предоплаты партии товара на основании выставляемого поставщиком счета. Срок оплаты по счету – 3 банковских дня; в порядке отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с момента отгрузки партии товара, если сторонами не согласованы иные сроки платежа в ТН или УПД.

Как следует из материалов дела, денежные средства по оплате товара по Договору ответчиком на счет истца в полной сумме не перечислены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, заявленное истцом уточненное требование о взыскании долга по Договору в размере 55 967, 00 руб. подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5 651, 00 руб. по платежному поручению от 12.08.2022 №21541, которая подлежит возмещению с ответчика в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «ТК «АС-САМАРА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «САМ-МБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 55 967, 00 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 5651,00 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.В. Цховребова