Решение от 16 августа 2024 г. по делу № А32-5071/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 5071/2024
г. Краснодар
16 августа 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кауфман И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «РУС-ТРАНС» (ИНН: <***>)

к ООО «ЮГСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности


при участии:

от истца: ФИО1

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУС-ТРАНС» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ЮГСТРОЙМОНТАЖ» с требованиями о взыскании 1 798 700 руб. задолженности по договору аренды спецтехники и автотранспорта с экипажем №2 от 20.01.2023 г., 254 822 руб. 30 коп. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также 33 268 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 02.04.2024г. принято к рассмотрению ходатайство ответчика о фальсификации доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик определение суда не исполнил.

Во исполнение определения суда от Инспекции ФНС по г. Таганрогу поступили запрошенные документы.

Истец в судебном заседании настаивал на иске.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 50 мин., по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.01.2023 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды спецтехники и автотранспорта с экипажем №2, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется в течение действия настоящего договора предоставлять арендатору во временное пользование специализированные механические средства и автотранспорт, а также оказывать своими силами услуги по управлению спецтехникой и автотранспортом, их техническому обслуживанию и эксплуатации, а арендатор обязуется принять спецтехнику и автотранспорт, оплатить их аренду и своевременно возвратить ее арендодателю с учетом нормального износа.

Согласно п.1.2 договора, объектом аренды является спецтехника и автотранспорт, наименование, количество и технические характеристики которой согласовываются сторонами в заявке.

Согласно п.4.1 договора, аренда спецтехники и автотранспорта оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или иным не запрещенным действующим законодательством РФ способом.

Пунктом 4.3. договора стороны установили, что арендатор оплачивает аренду Спецтехники и автотранспорта в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания им акта выполненных работ.

В соответствии с п. 5.3 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором условий настоящего договора о сроках оплаты аренды, Арендодатель вправе требовать от Арендатора оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченных арендных платежей за каждый день просрочки, но не более суммы задолженности.

В соответствии с п. 6.1 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2023 г. а в плане расчетов – до исполнения всех обязательств по данному договору.

Во исполнение условий договора арендодатель за период с 20.01.2023 г. по 30.10.2023 г. оказал услуги по предоставлению арендатору в аренду спецтехники и автотранспорта с экипажем на общую сумму 6 351 900 руб., что подтверждается подписанными и скрепленными печатями организаций истца и ответчика актами выполненных работ (л.д.27-37 Т.1).

Как указывает истец, заказчик частично оплатил оказанные исполнителем услуги в сумме 4 553 200 руб., что подтверждается платежными поручениями №144 от 09.02.2023г. на сумму 1 000 000 руб., №389 от 27.03.2023г. на сумму 341 600 руб., №500 от 03.05.2023г. на сумму 56 000 руб., №501 от 03.05.2023г. на сумму 280 000 руб., №619 от 26.05.2023г. на сумму 300 000 руб., №655 от 02.06.2023г. на сумму 120 000 руб., №755 от 04.07.2023г. на сумму 355 600 руб., №939 от 11.08.2023г. на сумму 300 000 руб., №970 от 24.08.2023г. на сумму 500 000 руб., №1083 от 22.09.2023г. на сумму 1 000 000 руб., №1229 от 20.10.2023г. на сумму 84 459 руб. 88 коп., №1228 от 30.10.2023 г. на сумму 215 540 руб. 12 коп., в результате за ним образовалась задолженность за период с 01.08.2023 г. по 30.10.2023 г. в размере 1 798 700 руб., что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами сверки взаимных расчетов.

Претензия истца исх. №76 от 29.12.2023 г., направленная в адрес ответчика с требованием об оплате образовавшейся задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик заявил о фальсификации доказательств – актов выполненных работ.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с разделом 4 договора аренды спецтехники и автотранспорта с экипажем №2 от 20.01.2023 г., задолженность ответчика по оплате арендной платы составила 1 798 700 руб.

В подтверждение факта предоставления спорной техники в аренду ответчику истцом в материалы дела представлены акты, подписанные ответчиком и скрепленные печатью организации ответчика.

Оригиналы указанных документов приобщены к материалам дела (л.д. 150 Т.1, л.д. 1-21 Т.2)

Заявление ответчика о фальсификации актов выполненных работ №15 от 20.01.2023 г., №25 от 31.01.2023 г., №44 от 15.02.2023 г., №53 от 28.02.2023 г., №67 от 07.03.2023 г., №76 от 15.03.2023 г., №83 от 20.03.2023 г., №98 от 15.04.2023 г., №112 от 30.04.2023 г., №132 от 15.05.2023 г., №149 от 31.05.2023 г., №159 от 01.06.2023 г., №201 от 21.07.2023 г., №203 от 24.07.2023 г., №211 от 31.07.2023 г., №220 от 11.08.2023 г., №224 от 15.08.2023 г., №234 от 31.08.2023 г., №242 от 15.09.2023 г., №250 от 30.09.2023 г., №263 от 16.10.2023 г., №270 от 30.10.2023 г. отклоняется судом ввиду следующего.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность исключения доказательств из числа доказательств по делу лишь в случае заявления о фальсификации доказательств.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Определением суда от 27.05.2024 г. ответчику предложено явиться в судебное заседание для разъяснения уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации (ст. 306 УК РФ), обеспечить явку директора ФИО2 с печатью организации для отобрания экспериментальных образцов подписи директора и оттиска печати общества ответчика, представить свободные образцы подписи директора ФИО2 и оттиска печати общества (не менее 5-ти документов), ознакомиться с ответом экспертной организации и внести денежные средства на депозитный счет суда для проведения судебной экспертизы.

Однако, ответчик вышеуказанное определение суда не исполнил.

Таким образом, указанные доказательства подлежат оценке судом по правилам статьи 71 АПК РФ при рассмотрении настоящего спора по существу, в том числе на предмет относимости допустимости, а заявление о фальсификации подлежит отклонению.

Кроме того, суд отмечает, что факт фальсификации доказательств опровергается представленными по запросу суда от 27.05.2024 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области сведениями из книги покупок об операциях, отражаемых в НД по НДС -ООО «ЮГСТРОЙМОНТАЖ» (ответчик) за 1-4 кварталы 2023 г. по контрагенту ООО «РУС-ТРАНС» (истец).

В связи с чем, ходатайство ответчика о фальсификации подлежит отклонению в связи с необоснованностью.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 1 798 700 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «РУС-ТРАНС» о взыскании с ответчика 1 798 700 руб. задолженности по договору аренды спецтехники и автотранспорта с экипажем №2 от 20.01.2023 г. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 254 822 руб. 30 коп. неустойки за период с 28.01.2023 г. по 29.01.2024 г., по день фактического исполнения обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.3 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором условий настоящего договора о сроках оплаты аренды, Арендодатель вправе требовать от Арендатора оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченных арендных платежей за каждый день просрочки, но не более суммы задолженности.

Учитывая содержание п. 4.3. договора, за дату возникновения просрочки в оплате принят день, следующий за пятым рабочим днем от даты подписания сторонами актов.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 28.01.2023 г. по 29.01.2024 г. составляет 254 822 руб. 30 коп.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан верным.

Ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил суду контррасчета неустойки, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Как следует из разъяснений пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом произведен расчет неустойки за период с 30.01.2024 г. по 06.08.2024 г. (дата объявления резолютивной части), который составил 341 753 руб., исходя из следующего:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.01.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 798 700,00

30.01.2024

06.08.2024

190

1 798 700,00 ? 190 ? 0.1%

341 753,00 р.

Итого:

341 753,00 руб.

Сумма основного долга: 1 798 700,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 341 753,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 596 575 руб. 30 коп. за период с 28.01.2023 г. по 06.08.2024 г., а также неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга 1 798 700 руб. за период с 07.08.2024 г. по день фактической уплаты долга ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ответчика о фальсификации доказательств – отклонить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮГСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУС-ТРАНС» (ИНН: <***>) 1 798 700 руб. основного долга, 596 575 руб. 30 коп. неустойки за период с 28.01.2023 г. по 06.08.2024 г., неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга 1 798 700 руб. за период с 07.08.2024 г. по день фактической уплаты долга ответчиком, а также 33 268 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮГСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1 708 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова