Решение от 26 января 2022 г. по делу № А84-2357/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2357/2021
26 января 2022 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центр оказания услуг "Гарант"» ОГРН <***>, ИНН <***> г. Севастополь

к обществу с ограниченной ответственностью «Гласстрой», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 80 000 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр оказания услуг "Гарант"» (далее – центр) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гласстрой» (далее – общество) о взыскании 80 000 руб. задолженности.

Определением от 26.04.2021 суд дело назначил к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 27 июля 2021 года в 11 часов 20 минут.

Определением Председателя Первого судебного состава от 08.07.2021 произведена замена судьи, рассматривающего дело, на судью Смолякова А.Ю., в связи с чем в силу императивной нормы статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд переходит к рассмотрению дела в судебном разбирательстве с самого начала.

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие в спорный период необходимости в услугах ввиду прекращения контракта, в целях исполнения которого заказывались услуги.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявляли.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, общество (заказчик) и центр (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг от 17.01.2020 № 312019 на оказание консультационных услуг по организации и координации работы в области охраны труда, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику консультационные услуги по организации и координации работы в области охраны труда на предприятии заказчика, а заказчик – своевременно оплачивать предоставленные исполнителем услуги.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителя на условиях договора.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет первый месяц обслуживания 90 000 рублей, последующие месяцы – 40 000 рублей ежемесячно.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата осуществляется ежемесячно авансовыми платежами в течение трех рабочих дней с момента выставления счета путем перечисления указанной суммы на расчетный счет исполнителя.

За период действия договора исполнитель предъявил заказчику к оплате услуги на общую сумму 614 000 рублей, оплачено 534 000 рублей.

Задолженность по актам от 30.09.2020 № 364 и от 30.10.2020 № 474 составляет 80 000 рублей.

При этом акты, по которым услуги предъявлены к приемке, ответчиком не отклонены, в приемке оказанных услуг не отказано, в претензионной переписке ответчик факт оказания услуг не оспаривал.

27 ноября 2020 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия (исх. от 25.11.2020), которая получена ответчиком 23.12.2020.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно пункту 4.11 договора неразрешенные споры рассматриваются в Арбитражном суде города Севастополя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств в обоснование доводов о неоказании услуг.

В то же время в подтверждение факта оказания услуг истец представил копии приказа общества от 13.09.2020 № 13/09-1 об утверждении и введении в действие локальных нормативных актов, которым утверждены документы по охране труда, в том числе положения о системе управления охраной труда, о службе охраны труда, с приложением указанных положений, а также правил охраны труда, утвержденных директором филиала общества 13.09.2020.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гласстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оказания услуг "Гарант"», ОГРН <***>, ИНН <***><...> 000 рублей задолженности и 3 200 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Смоляков