Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А03-21750/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21750/2018
13 июня 2019 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13июня 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шупыро Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Тера», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Авто-Транс» и ООО «Фит» о взыскании 1 885 880 руб. стоимости хранения сырья на складе, об обязании исполнить обязательства в натуре по замене некачественного товара на аналогичный качественный товар, а также о взыскании судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.04.2019, паспорт; ФИО2 по доверенности от 24.01.2019 № 41, паспорт;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.02.2019, паспорт;

от ответчиков ООО «Авто-Транс» и ООО «Фит» - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик» (далее по тексту – ООО «Ренессанс Косметик», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Тера» (далее – ООО «Компания Тера», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Транс» (далее – ООО «Авто-Транс», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Фит» (далее – ООО «Фит», ответчик) об обязании исполнить обязательство в натуре по замене некачественного товара 16,24 тонны Esterquat, стоимостью 2 156 834 руб. 40 коп. на аналогичный качественный товар, о взыскании 1 885 880 руб. стоимости хранения сырья на складе, 38 000 руб. стоимости проведенной экспертизы и 31 779 руб. судебных расходов.

Протокольным определением от 26.03.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Авто-Транс», ООО «Фит».

ООО «Компания Тера» в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Ответчик указал, что до момента подачи искового заявления истец какие-либо претензии по качеству не предъявлял. Все претензии, на которые истец ссылается в исковом заявлении от 30.11.2018 и уточненном исковом заявлении от 26.03.2019, были направлены по иным товарным накладным и партиям товара. Встречный иск ООО «Ренессанс Косметик» по делу № А40-153521/18 не является досудебной претензией по ненадлежащему качеству товара поставленного по товарной накладной № 8-1903 от 19.03.18.

Соответчики ООО «Авто-Транс» и ООО «Фит» отзывы в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на исковое заявление не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Компания Тера» с исковыми требованиями не согласился по основаниям, приведенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.10.2015 между ООО «Ренессанс Косметик» (покупатель) и ООО «Компания Тера» (поставщик) заключен договор поставки № 140/2015, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю химическое сырье (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование и полный ассортимент товара, в рамках которого будут осуществляться поставки, а также стоимость каждой единицы товара согласовываются сторонами в приложении, которое является неотъемлемой частью настоящего договора и фиксируется в счетах-фактурах и товарных накладных.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя (заявка на заказ товара и заявка на отгрузку товара со склада поставщика), или согласно спецификации, или графику отгрузок. Покупатель указывает в заявке наименование, ассортимент, количества товара, объем фасовочной тары (25, 50, 100, 200 кг), порядок отгрузки партии товара. Заявка согласовывается поставщиком в порядке, согласованной разделом 5 настоящего договора.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что качество товара должно соответствовать сертификату анализа на партию, на товар импортного производства – сертификату качества (сертификату анализа) производителя.

В силу пункта 6.7 договора окончательная приёмка товара по количеству (по весу внутри тарных мест), ассортименту и качеству осуществляется на складе покупателя в порядке, установленном инструкциями о порядке приёмки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по количеству, качеству, утвержденными постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР № П6, № П7 с учётом положений установленных договором. Покупатель в течение одного рабочего дня с момента обнаружения недостатков в письменном виде извещает об этом поставщика. Уполномоченный представитель поставщика обязан прибыть к Покупателя в течение семи рабочих дней с момента получения извещения, для осмотра товара и составления двухстороннего акта (по форме Торг 1 и 2 (Торг 12), с указанием номера партии товара. В случае, если поставщик откажется от направления представителя или представитель покупателя не прибудет в указанный срок, приемка осуществляется покупателем в одностороннем порядке с составлением акта, который будет иметь полную юридическую силу.

Согласно пункту 6.9 договора претензии по скрытым недостаткам товара могут быть предъявлены в течение всего срока годности товара при условии соблюдения условий хранения. Под скрытыми недостатками стороны понимают несоответствие товара данным указанным в сертификате качества в течение срока годности товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки № 140/2015 от 26.10.2015 ООО «Компания Тера» поставило в адрес истца товар 16 240 кг Esterquat на общую сумму 2 156 834 руб. 40 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела спецификацией № 31 от 16.11.2017, товарной накладной № 8-1903 от 19.03.2018 (партии № № 18020204, 18024034), счет-фактурой № 8-1903 от 19.03.2018, транспортной накладной № 160318/01 от 19.03.2018.

В исковом заявлении истец указал, что неоднократно обращался в адрес ответчика ООО «Компания Тера» с претензиями, в которых требовал направить в адрес истца представителя в целях осмотра и составления двухстороннего акта о несоответствии поставленного товара требованиям качества.

Ответчик в ответах (исх. № № 58/05 от 30.05.2018, 02/06 от 01.06.2018) указывал на их непринятие к рассмотрению по причине отсутствия надлежащим образом оформленного экспертного заключения.

15.02.2018 истец обратился к ООО «Центр химических исследований» для исследования и производства экспертизы по поставленному товару. Согласно заключению специалиста № А17-05.3/18 от 15.06.2018 исследуемый образец не соответствует нормам указанным в паспорте качества катионного ПАВ «Эстеркват ТЕ» по следующим показателям: содержание влаги (%) и водородный показатель (pH).

ООО «Ренессанс Косметик», ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества, обратилось с исковыми требованиями к ООО «Компания Тера» о замене некачественного товара 16,24 тонны Esterquat, а также к ООО «Компания Тера», ООО «Авто-Транс» и ООО «Фит» о взыскании стоимости хранения товара на складе в размере 1 885 880 руб., стоимости проведенной экспертизы в размере 38 000 руб. и 31 779 руб. судебных расходов.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

По пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Под существенными понимаются недостатки, которые не могут быть устранены, или для устранения которых требуются несоразмерные расходы либо затраты времени, или вновь проявляющиеся после их устранения, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом спорный товар - 16 240 кг Esterquat получен 19.03.2018, что подтверждается подписанной без каких-либо замечаний и возражений товарной накладной № 8-1903 от 19.03.2018 (партии № № 18020204, 18024034).

Качество товара, поставленного по товарной накладной № 8-1903 от 19.03.2018, подтверждается сертификатом анализа Esterquat TE производства SUNJIN BEAUTY SCIENCE CO.LTD от 14.02.2018, партия № 18020204, дата изготовления 02.02.2018; № 18024034, дата изготовления 08.02.2018.

Пунктом 1.5 договора стороны определили, что качество товара должно соответствовать сертификату анализа на партию, на товар импортного производства – сертификату качества (сертификату анализа) производителя.

Приемка продукции по качеству производится покупателем в соответствии с инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР № П-6, № П-7 с учетом положений установленных настоящим договором (пункт 6.7 договора).

Согласно пункту 6.8 договора покупатель вправе предъявить требования к поставщику, связанные с недостатками товара, находящегося внутри тарного места по количеству и/или ассортименту, и/или качеству в течение 15 рабочих дней с даты прибытия товара на склад покупателя.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции № П-7 приемка товара по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке - не позднее 20 дней, после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

Пунктом 9 Инструкции № П-7 установлено, что акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружению недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружению недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока.

Если для участия в составлении акта вызывается представитель изготовителя (отправителя), то к установленному 5-дневному сроку добавляется время, необходимое для его приезда.

Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Вместе с тем, ООО «Ренессанс Косметик» нарушены условия пунктов 6.7, 6.8 договора, поскольку истцом с момента обнаружения предположительно некачественного товара (партии № № 18020204, 18024034) не приглашен уполномоченный представитель поставщика и не оформлен двухсторонний акт.

Более того, истец не уведомлял ответчика ООО «Компания Тера» о месте и времени отбора проб предназначенных для проведения исследования, а также о предстоящем исследовании товара на наличие скрытых недостатков.

Следовательно, следует признать, что процедура, предусмотренная пунктом 6.7 договором по факту выявления некачественного товара в указанной части не соблюдена.

Представленное истцом в материалы дела заключение специалистов по результатам химического исследования № А17-05.3/18 от 15.06.2018, согласно которому исследуемый образец не соответствует нормам, указанным в паспорте качества катионного ПАВ «Эстеркват ТЕ» по следующим показателям: содержание влаги (%) и водородный показатель (pH), не может быть принято во внимание, поскольку в нем отсутствуют сведения о месте и времени отбора проб, партии товара и объемы изъятых проб, которые подверглись исследованию. Материал представлен истцом на исследование совместно с запросом директора ООО «Ренессанс Косметик» на проведение химического исследования.

Пунктом 16 Инструкции № П-7 предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя).

На основании пункта 26 Инструкции № П-7 во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции. Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных выше нормативных актов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе.

Согласно пункту 27 Инструкции № П-7 об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами.

Арбитражный суд критически относится к справке специалиста Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы ФИО4, бланку испытаний представленного образца № 09-КХА/19 от 22.01.2019, поскольку истец в нарушение условий договора поставки, Инструкции № П-7 не поставил поставщика ООО «Компания Тера» в известность о проведении данной экспертизы в ходе рассмотрения дела, не пригласил на составление акта отбора образцов (проб).

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность поставки поставщиком товара ненадлежащего качества, факт принятия покупателем товара без претензий по количеству и качеству, исходя из нарушения покупателем положений Инструкции № П-7 при приемке товара, отсутствие доказательств обеспечения надлежащего хранения поставленного товара в период с 19.03.2018 (дата поставки товара) по 18.01.2019 (дата проведения испытаний), приходит к выводу о том, что факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества истец не доказал, оснований для замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется.

В обоснование требований о взыскании 1 885 880 руб. стоимости хранения сырья на складе ООО «Ренессанс Косметик» указало, что на складе истца с 19.03.2018 (дата поставки товара) располагается в помещении площадью 38,81 кв.м. некачественный товар 16 240 кг на условиях ответственного хранения, исходя из среднерыночной стоимости услуг по хранению сырья Esterquat TE в складских отапливаемых, вентилируемых помещений по месту нахождения истца, 1 кв.м. составляет 200 руб. с учетом НДС согласно справке Алтайской торгово-промышленной палаты исх. № 693 от 09.10.2018.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика (пункт 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 2 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

На основании пункта 6.3 договора риск случайной гибели или повреждения и право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара от перевозчика, действующего от имени поставщика к покупателю.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ООО «Компания Тера» передало, а ООО «Ренессанс Косметик» приняло товар по товарной накладной № 8-1903 от 19.03.2018 без каких-либо замечаний по количеству и качеству товара.

Доказательств получения некачественного товара от перевозчика ООО «Авто-Транс» истцом не представлено в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в силу пункта 6.3 договора за действия перевозчика перед покупателем несет ответственность поставщик.

В рассматриваемом случае покупатель не заявил об отказе от переданного товара, нарушил установленный порядок предъявления претензий по качеству товара и не доказал факт передачи ответчиком некачественного товара по товарной накладной № 8-1903 от 19.03.2018, в связи с чем у покупателя не имелось оснований для принятия товара на ответственное хранение.

К тому же, принятие товара подтверждается и удовлетворением иска о взыскании с покупателя стоимости спорного товара решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 по делу № А40-153521/2018, оставленным без изменения проставлением Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО «Компания Тера», ООО «Авто-Транс», ООО «Фит» 1 885 880 руб. стоимости хранения сырья на складе, поскольку последующие действия ООО «Ренессанс Косметик» по хранению поставленного товара на складе не связаны с действиями ООО «Компания Тера» по поставке товара.

Доводы ООО «Компания Тера» о том, что истец какие-либо претензии по качеству поставленного по товарной накладной № 8-1903 от 19.03.2018 товара ответчику не направлял, претензии направлялись по иным товарным накладным и иным партиям товара, арбитражным судом отклоняются исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

По смыслу статей 125, 126, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем, суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированную в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами, наличия их воли к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Арбитражный суд учитывает, что в процессе рассмотрения дела ответчики не были лишены возможности предпринять меры направленные на примирение сторон, однако указанным правом не воспользовались, в связи с чем последние несут риск наступления связанных с этим последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, правовая позиция ответчика ООО «Компания Тера» по существу предъявленных требований не позволяет сделать вывод о намерении добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Соответчики ООО «Авто-Транс» и ООО «Фит» мотивированные отзывы на заявленные исковые требования не представили, в судебные заседания не являлись.

Поэтому оставление иска без рассмотрения, при его принятии к производству судом и длительного рассмотрения дела, приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон, противоречит принципам правовой определенности, процессуальной экономии и эффективной судебной защиты.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу № А76-8710/2017, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 № А23-4438/2017.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов, в том числе стоимости проведенный экспертизы в размере 38 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца – ООО «Ренессанс Косметик».

При принятии искового заявления к производству истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 31 779 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно -Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья А.Н. Винникова